Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-11140/2021[77-4397/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Широковой И.И, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пиунова С.П. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2021 года, которым

Пиунов С.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый 17 февраля 2014 года приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. "а, г" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 24 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 26 Волгоградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 17 июня 2019 года условное осуждение приговору от 24 января 2019 года отменено, направлен отбывать наказание сроком на 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 16 апреля 2020 года;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2021 года приговор суда изменен: из вводной части приговора исключена ссылка на судимости по приговорам Котовского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2013 года, 18 июля 2013 года, 25 августа 2015 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Пиунова С.П. и адвоката Ивановой Л.Н, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Пиунов С.П. признан виновным и осужден за совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пиунов С.П. выражает свое несогласие с судебными решениями в виду их незаконности, необоснованности и несправедливости, а также неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Убежден, что преступление было раскрыто только благодаря его явке с повинной, признательным показаниям, что судом не было учтено мнение потерпевшей, которая не имела к нему претензий и которой причиненный ущерб возмещен полностью. Считает, что суд должен был применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Котовского района Волгоградской области Калинин С.С, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Пиунова С.П. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей Б.С.П, свидетелей Х.А.Н, С.Е.Д, Б.А.Д.; данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключением эксперта, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Пиунова С.П. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так же, судебная коллегия отмечает, что потерпевшая, свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности указанных потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Не установлено судебной коллегией нарушений требований УПК РФ при производстве экспертизы. Заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода заключениям; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Пиунову С.П. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пиунова С.П, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций не учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, назначенное Пиунову С.П. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2021 года в отношении Пиунова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи