Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-12139/2021[77-4749/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладышем К.И, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Аббасова Д.М.О. и Османова И.М.О. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2020 года, которым

Аббасов Д.М.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Азербайджан, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Османов И.М.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Азербайджан, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Этим же приговором суда осужден Гаджиев Ш, судебное решение в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденных Аббасова Д.М.о, Османова И.М.о, Гаджиева Ш. и их адвокатов Дудченко Ю.В, Минченко Е.А, Хушт Р.Ш, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Аббасов Д.М.о, Османов И.М.о. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, т. е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аббасов Д.М.о, не оспаривая своей вины и квалификации его действий, выражает несогласие с вынесенным судебным решением, ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Считает, что суд, установив наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учел их формально. Так же суд не применил в отношении него положения ч. 2 ст. 61 УК РФ и не мотивировал свое решение. Просит учесть его роль в совершении преступления, поведение во время и после совершения преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, данные о его личности, ранее не судим, положительно характеризуется, наличие на иждивении "данные изъяты", признать совокупность указанных обстоятельств исключительной и смягчить назначенное наказание.

Осужденный Османов И.М.о, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, находит приговор в отношении него несправедливым, просит его изменить, назначенное наказание смягчить. Указывает, что судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние, положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, отсутствие отягчающих обстоятельств, просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и. о. прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Алексеев А.И, приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Аббасов Д.М.о. и Османов И.М.о, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленных Аббасовым Д.М.о. и Османовым И.М.о. ходатайств.

Действия осужденных по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют; все условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Наказание осужденным судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Аббасова Д.М.о. и Османова И.М.о, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, а также обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми справедливо признаны в отношении обоих осужденных: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аббасова Д.М.о. и Османова И.М.о, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Аббасов Д.М.о. и Османов И.М.о. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, вину признали и раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, условия жизни и жизни их семей, а у Аббасова Д.М.о. наличие на иждивении "данные изъяты".

Таким образом, основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Аббасову Д.М.о. и Османову И.М.о. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и отвечает требованиям закона.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенные нарушения уголовно и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение приговора по делу, не установлены, в связи с чем, доводы кассационных жалоб следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2020 года в отношении Аббасова Д.М.О. и Османова И.М.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи