Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-7293/2021[77-2887/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником Моргуновой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой и дополнениями к ней осужденного Киселева Ю.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы; выступление осужденного Киселева Ю.А, адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Каменского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Красносулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 03 дня, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Каменского судебного района "адрес" по ч. 1 ст.158 УК РФ, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказание Киселеву Ю.А. назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 4 Каменского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2020 года окончательно назначено Киселеву Ю.А. 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор Каменского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года в отношении Киселева Ю.А. не обжаловался.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Киселев Ю.А. не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает о необоснованном учете отрицательной характеристики, которая по мнению автора жалобы повлияла на назначение наказания.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ему наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Просит исключить из приговора указание об учете отрицательной характеристики по месту жительства, смягчить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель Каменского городского прокурора Ростовской области ФИО8, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просил приговор Каменского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года в отношении Киселева Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором суда Киселев Ю.А. признан виновным и осужден за совершение двух эпизодов неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон). Преступления совершены в "адрес" в период времени при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Киселева Ю.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия ФИО1 суд правильно квалифицировал как 2 эпизода по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Квалификация действий осужденного Киселева Ю.А. соответствует положениям уголовного закона.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Киселева Ю.А. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

Осужденному Киселеву Ю.А. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения подсудимого после совершения преступлений, конкретной жизненной ситуации.

В качестве обстоятельств, смягчающих Киселеву Ю.А. наказание судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Киселева Ю.А, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду не представлены.

Обстоятельством, отягчающим Киселеву Ю.А. наказание, признан рецидив преступлений.

Доводы жалобы о том, что судом учтена отрицательная характеристика по месту жительства осужденного, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство учтено судом в качестве сведений о личности, которое не влияет на выводы суда о виновности Киселева Ю.А. и размер назначенного осужденному наказания.

Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Киселеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При этом суд не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку не установилкаких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменение осужденному категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.

Наказание осужденному назначено в пределах ограничений, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания. Назначенное Киселеву Ю.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного. Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, а также для изменения его вида на более мягкий.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд назначил с учетом требований статьи 58 УК РФ.

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи