Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 7У-7770/2021[77-3079/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Гарбузова Р.С. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы; выступления осужденного Гарбузова Р.С, адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке указанный приговор в отношении Гарбузова Р.С. не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Гарбузов Р.С, не оспаривая квалификацию совершенного преступления и выводов суда о его виновности, выражает несогласие с приговором.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие ему наказание и положительные сведения о его личности, указывает, что на момент постановления приговора суду не было известно о состоянии его здоровья и наличии заболевания ВИЧ.

Анализируя нормы уголовного и уголовно-процессуального закона полагает, что наличие заболевание может быть признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Просит изменить приговор и смягчить ему назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Волгодонска Ростовской области ФИО8, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просил приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года в отношении Гарбузова Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Приговором суда Гарбузов Р.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено в "адрес" в период времени при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Гарбузова Р.С. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора пришел к правильному выводу о виновности Гарбузова Р.С. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Гарбузова Р.С. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалификация действий осужденного Гарбузова Р.С. соответствует положениям уголовного закона.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Гарбузова Р.С. в инкриминируемом ему преступлении. Однако, вопреки доводам жалобы, в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденному Гарбузову Р.С. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим Гарбузову Р.С. наказание судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания менее указанного предела при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При назначении Гарбузову Р.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, судом фактически учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершенного Гарбузовым Р.С, на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы само по себе выявление заболевания, которое не было известно суду на момент постановления приговора, не опровергает справедливость назначенного осужденному наказания и не является основанием для повторного или дополнительного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства и отмены или изменения судебных решений.

Учитывая категорию преступления, совершенного Гарбузовым Р.С. судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, а также для изменения его вида на более мягкий.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд назначил с учетом требований статьи 58 УК РФ.

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи