Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8а-22649/2021[88а-25876/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Остапенко В.С. к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Остапенко В.С. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России от 28 апреля 2020 года N об отмене решений жилищного органа от 20 февраля 2015 года N и от 13 августа 2018 года N в отношении Остапенко В.С.; возложении на административного ответчика обязанности отменить указанное решение от 28 апреля 2020 года N (далее - спорное решение).

В обоснование административного иска Остапенко В.С. указала, что она проходила военную службу по контракту в воинском звании - капитан 2 ранга в войсковой части "данные изъяты", после чего в марте 2020 года была уволена с военной службы. Решением начальника 1-го отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России (далее - начальник 1-го отдела) от 20 февраля 2015 года N Остапенко В.С. и члены ее семьи (супруг и двое детей) приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением начальника 1-го отдела от 13 августа 2018 года N Остапенко В.С. как нуждающейся в жилье и членам ее семьи предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в размере 8 234 227, 80 рубля. Средства жилищной субсидии реализованы Остапенко В.С. по их целевому назначению на приобретение жилья для проживания семьи, а также земельного участка. Спорным решением начальника 1-го отдела отменены вышеуказанные решения жилищного органа. Данное решение административного ответчика мотивировано тем, что Остапенко В.С. и члены ее семьи проживали в доме N по "адрес", принадлежащем на праве собственности свекрови административного истца - ФИО1, в связи с чем, по мнению административного ответчика, являлись членами семьи последней и не должны были быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и быть обеспеченными жилищной субсидией. С подобными выводами административный истец не согласна, поскольку оспариваемое решение не обосновано положениями действующего законодательства, при его принятии не учтен фактический характер взаимоотношений, существовавших между собственником и проживающими в данном доме лицами, и то, что Остапенко В.С. проживала в доме собственника (матери мужа) на основании временных возмездных договоров найма и получала денежную компенсацию за наем жилья.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2020 года административный иск удовлетворен, спорное решение начальника 1-го отдела признано незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что начальник 1-го отдела допустил переоценку оснований для постановки на учет, что действующим законодательством не предусмотрено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20 апреля 2021 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 июля 2021 года, ФГАУ "Росжилкомплекс" (до реорганизации ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России), ставит вопрос об отмене решений судов обеих инстанций. Считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что семья Остапенко В.С. проживала в служебном жилом помещении, а также вывод суда первой инстанции о том, что административный истец снимал вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем не является членом семьи собственника. По мнению заявителя, суды неправильно определили обстоятельства по административному делу, поскольку Остапенко В.С. стала членом семьи собственника жилого помещения с даты ее фактического заселения в него. Указывает, что Остапенко В.С. была принята на жилищный учет в нарушение норм законодательства Российской Федерации.

Определением судьи от 27 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Остапенко В.С. по доверенности Беленко П.В. выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов, Остапенко В.С. проходила военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты".

Приказами начальника 1-го отдела от 20 февраля 2015 года N и от 13 августа 2018 года N, соответственно, административный истец с составом семьи четыре человека (супруг ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4.) признаны нуждающимися в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма и с 19 ноября 2014 года принята на соответствующий учет.

Остапенко В.С. и членам ее семьи предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Параграфом 6 приказа Командующего "данные изъяты" от 17 января 2020 года N капитан второго ранга Остапенко В.С. с 20 марта 2020 года уволена с военной службы с зачислением в запас. Также указано, что последняя обеспечена субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании спорного решения вышеуказанные решения о принятии на учет нуждающихся и предоставлении Остапенко В.С. и членам ее семьи жилищной субсидии отменены, поскольку при рассмотрении материалов жилищного дела с учетом представления исполняющего обязанности военного прокурора "данные изъяты" в адрес начальника ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России установлено, что с 1997 года капитан Остапенко В.С. и члены ее семьи проживают в доме N в "адрес", общей площадью 72, 2 кв. м, принадлежащем на праве собственности матери супруга - ФИО1, вследствие чего являются членами семьи собственника жилья и обеспечены жильем.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотрено, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Положениями абзацев 1, 7, 9, 10 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 приведенного Закона.

Военнослужащие - граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 56 ЖК РФ установлены основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что о факте проживания Остапенко В.С. совместно с членами ее семьи в доме N по улице "адрес", принадлежащем матери супруга административного истца - ФИО1 административному ответчику было известно из заявления Остапенко В.С. от 29 сентября 2014 года о предоставлении служебного жилья, а также договоров найма жилого помещения от 1 октября 2014 года, 1 апреля 2015 года, 1 августа 2015 года, 1 октября 2015 года, 1 января 2016 года, 1 июля 2016 года, 6 декабря 2016 года, 1 июля 2017 года и 5 декабря 2017 года, предоставленных Остапенко В.С. в 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Факт несения Остапенко В.С. расходов на аренду указанного дома подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России N 1 по г. Севастополю от 9 декабря 2019 года N об уплате ФИО1 налогов за указанный период.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о неправомерности оспариваемого решения начальника 1-го отдела. Суды указали, что исходя из смысла положений статьи 56 ЖК РФ, обстоятельства, о которых указывает административный ответчик при принятии оспариваемого решения, не могут являться новыми обстоятельствами, о которых не было известно при принятии решения о постановке на учет, а доказательства неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, суду не представлены.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что Остапенко В.С. была принята на жилищный учет в нарушении норм законодательства Российской Федерации, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела в суде кассационной инстанции не нашли, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Утверждения жалобы о том, что Остапенко В.С. стала членом семьи собственника жилого помещения с даты ее фактического заселения в него, несостоятельны, поскольку вышеуказанные выводы судов не опровергают.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 октября 2021 года.