Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-25560/2021[88а-27664/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО3 на определение судьи Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО3 к Инспекции государственного жилищного надзора "адрес" о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Инспекции государственного жилищного надзора "адрес", выразившееся в непроведении проверки в отношении ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "Россети-Юг" по факту приостановления предоставления ФИО3 коммунальной услуги "электроснабжение". Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске отказано.

Копия вышеуказанного решения суда направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ.

На решение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене определений судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального права, что повлекло вынесение незаконных судебных актов.

Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N срок подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом процессуального срока, выводы судов об обратном являются необоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

В силу статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на то, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 КАС РФ).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (пункт 3 части 1 статьи 302 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе на указанное решение, поданной ФИО3 через автоматизированную информационную систему "ГАС -Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ (не являлся выходным), не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду истечения срока на обжалование.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены на основании правильного применения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены судебных актов, не содержат, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.