Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8а-25740/2021[88а-27829/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Иванова А.Е. и Пятигоры А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Даниловой Н.Г. по доверенности ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Даниловой Н.Г. к УФНС России по Ростовской области, МИФНС России

N 18 по Ростовской области, МИФНС России N 25 по Ростовской области, МИФНС России N 13 по Ростовской области, МИФНС России N 12 по Ростовской области, МИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Данилова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия УФНС России по Ростовской области по признанию правомерными действия территориальных налоговых органов в отказе произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год в ответе N от 14.01.2021, обязать МИФНС N13 по Ростовской области произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физического лица Даниловой Н.Г. за отчетный период - 2019 год, обязать МИФНС N 25 по Ростовской области произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физического лица Даниловой Н.Г. за отчетный период - 2019 год по следующим объектам: кадастровый N, "адрес"; кадастровый N, "адрес", 13линия, 8; кадастровый N, "адрес", 13линия, 8, 5б; кадастровый N, "адрес"; кадастровый N, "адрес", "адрес"; кадастровый N, "адрес"; кадастровый N "адрес"; кадастровый N, "адрес"; кадастровый N, "адрес"; кадастровый N, "адрес", обязать МИФНС N по "адрес" произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физического лица Даниловой Н.Г. за отчетный период - 2019 год по следующим объектам: кадастровый N, "адрес"; кадастровый N "адрес"; кадастровый N, "адрес"; кадастровый N, "адрес"; кадастровый N, "адрес", обязать МИФНС N по "адрес" произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физического лица Даниловой Н.Г. за отчетный период - 2019 год по следующим объектам: кадастровый N: "адрес", Павло-Очаково, обязать МИФНС по г "адрес" произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физического лица Даниловой ФИО7 за отчетный период - 2019 год по следующим объектам: кадастровый N, "адрес".

Требования административного иска мотивированы тем, что согласно налоговому уведомлению от 01.09.2020 N она должна оплатить земельный налог в размере "данные изъяты", налог на имущество физических лиц в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты" Данилова Н.Г. полагает, что расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц произведен неправильно, поскольку она не является собственником земельных участков, за которые налоговая инспекция требует оплатить налоги и пени. Заявитель неоднократно обращалась в налоговые органы с просьбой о перерасчете земельного налога и налога на имущество физических лиц, представляя соответствующие судебные акты.

УФНС России по Ростовской области отказано в перерасчете земельного налога и налога на имущество физических лиц. Заявитель считает, что отказ УФНС России по Ростовской области от 14.01.2021

N произвести перерасчет земельного налога и налога и налога на имущество физических лиц нарушает ее права, возлагает на нее финансовое бремя по оплате налогов за имущество, являющееся собственностью других лиц.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая

2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Ростовского областного суда от 4 августа 2021 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27.08.2021, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Из налогового уведомления от 01.09.2020 N следует, что Данилова Н.Г. должна оплатить земельный налог в размере "данные изъяты", налог на имущество физических лиц в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Данилова Н.Г. утверждает, что расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц произведен неправильно, она не является собственником земельных участков, за которые налоговый орган требует взыскать налоги и пени. Данилова Н.Г. неоднократно обращалась в налоговые органы с просьбой о перерасчете земельного налога и налога на имущество физических лиц, представила решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2018 по делу N.

Согласно ответу N от 14.01.2021 УФНС по Ростовской области в перерасчете земельного налога и налога на имущество физических лиц отказано.

Данилова Н.Г. считает, что данный отказ УФНС России по Ростовской области нарушает ее права, возлагает на нее обязанность по оплате налогов за имущество, являющееся собственностью других лиц.

При этом налогоплательщиком частично исполнено требование от 01.09.2020 N, произведена оплата за имущество, принадлежащее на праве собственности за Даниловой Н.Г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о законности оспариваемых действий налогового органа.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами) (ч.4 ст.85 НК РФ, Письмо ФНС России от 30.11.2020 N БС-4-21/19653@ (ред. от 05.07.2021г. "Об организации обработки формализованных сообщений, заявлений и уведомлений по вопросам налогообложения имущества).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Федерального закона 13.07.2015 N 218-Ф "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

По настоящему делу сведений о переходе права собственности на объекты недвижимости, указанные в административном иске, к иному лицу, а также о том, что административным истцом данное право утрачено по иным основаниям, в материалы дела не представлено.

В такой ситуации суд первой инстанции правильно обратил внимание на обоснованность и правомерность позиции административных ответчиков о том, что в результате проведенного анализа сведений, представленных в порядке ст.85 НК Российской Федерации органами Росреестра, установлено, что вся информация, имеющаяся в информационном ресурсе налогового органа соответствует представленным в Инспекцию сведениям, регистрация перехода права собственности на оспариваемые Даниловой Н.Г. объекты произведена регистрирующим органом в 2019 году.

Налоговые органы не наделены полномочиями по самостоятельному изменению периодов наличия права собственности на объекты налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2019 год был исчислен налоговым органом на основании имевшихся сведений о налоговой базе, представленной ФГБУ ФКП Росреестра и данных о правообладателе в соответствии с нормами действующего законодательства, основан на фактах и не противоречит закону, в связи с чем, оспариваемый ответ от 14.01.2021 нельзя признать незаконным, нарушающим права административного истца. Такой вывод основан и на правильном толковании норм наследственного права, которые регулируют порядок и срок возникновения права на наследственное имущество. На это обоснованно указано Ростовским областным судом в своем апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанций обоснованно согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая

2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 августа

2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 октября 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи А.Е. Иванов

А.И. Пятигора