Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8а-26201/2021[88а-28039/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Иванова А.Е. и Пятигоры А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 12 по Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 12 по Ростовской области к Бабенко А.Е. о взыскании недоимки по налогам и пене, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 12 по Ростовской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Бабенко А.Е. задолженность за 2018 год по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты", по земельному налогу в размере "данные изъяты", пене по земельному налогу в размере "данные изъяты"

Требования административного иска мотивированы тем, что

Бабенко А.Е. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Бабенко А.Е. налоговым органом исчислен налог на имущество за

2018 год в размере "данные изъяты", который налогоплательщиком в срок до 02 декабря 2019 года уплачен не был.

Также Бабенко А.Е. исчислен земельный налог за 2018 год и направлено налоговое уведомление об уплате налога в срок до 2 декабря 2019 года, которое также налогоплательщиком не исполнено.

В связи с неисполнением возложенной на налогоплательщика законом обязанности по уплате налогов Бабенко А.Е. было направлено требование от 29 января 2020 года N об уплате налогов в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты" сроком уплаты до 24 марта 2020 года.

Бабенко А.Е. не исполнены в добровольном порядке требования об уплате налогов и пени, в связи с чем, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени.

24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 10 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Бабенко А.Е. недоимки по налогам за 2018 год и пени, который определением мирового судьи судебного участка N 10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27 апреля 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Бабенко А.Е. относительно его исполнения.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года изменено, с Бабенко А.Е. взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 1 367, 75 руб, пене в размере 16, 09 руб.

В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27.08.2021, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела следует, что Бабенко А.Е. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", строение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", и строение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

28.06.2019 налоговым органом сформировано налоговое уведомление N, в котором произведен расчет, в том числе земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год, подлежащих уплате за вышеперечисленное имущество, с указанием срока их оплаты - не позднее 02 декабря 2019 года.

Данное налоговое уведомление направлено в адрес Бабенко А.Е. 09 июля 2019 года.

По указанному налоговому уведомлению налоги уплачены не были, в связи с этим, в адрес налогоплательщика было направлено требование

N по состоянию на 29 января 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере "данные изъяты", земельного налога в размере "данные изъяты", а также пени по земельному налогу в размере "данные изъяты".

В данном требовании налоговым органом установлен срок его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Бабенко А.Е. сумму задолженности не погасил, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 10 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ N о взыскании с Бабенко А.Е. налога на имущество за 2018 год по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в размере "данные изъяты", земельного налога за 2018 год по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты".

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27 апреля 2020 года указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам инспекция обратилась в суд 22 июня 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Судебной коллегией Ростовского областного суда достоверно установлено, что налог на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" Бабенко А.Е. уплачен не был, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Бабенко А.Е. имеющейся у него задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год является верным.

Вместе с тем, судебная коллегия Ростовского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Бабенко А.Е. земельного налога за 2018 год, пришла к выводу о неверном расчете размере данного налога.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 17 июля 2020 года, представленной в материалы дела (л.д. 105), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020334:264 по состоянию на 01 января 2018 года составляла "данные изъяты".

Исходя из данной кадастровой стоимости, налоговым органом был исчислен земельный налог в отношении данного земельного участка за

2018 год.

Судебной коллегией Ростовского областного суда, в целях проверки правильности представленного расчета по земельному налогу, направлен запрос в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области о необходимости предоставления сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года, на 01 января 2016 года, на 01 января 2017 года, на 01 января 2018 года, на 01 января 2019 года, а также основания изменения кадастровой стоимости этого земельного участка.

Согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 02 июля 2021 года в ЕГРН содержатся актуальные сведения о спорном земельном участке, уточненной площадью "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - "автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках", поставленном на государственный кадастровый учет 03 августа 2007 года.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов Ростовской области 29 декабря 2014 года в ЕГРН внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в сумме "данные изъяты", определенная по состоянию на 01 января 2014 года.

На основании заявления Бабенко А.Е. от 19 января 2016 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и прилагаемых документов, в ЕГРН 08 февраля 2016 года ошибочно внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка на "индивидуальные жилые дома".

В связи с этим, 8 февраля 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена в размере "данные изъяты" с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости "данные изъяты", утвержденного для земель, отнесенных ко 2 группе видов разрешенного использования: "Земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки".

Вместе с тем, 11 февраля 2016 года органом кадастрового учета исправлена техническая ошибка в сведениях о виде разрешенного использования спорного земельного участка с "индивидуальные жилые дома" на "автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках". В связи с этим сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка приведены в соответствие - кадастровая стоимость в размере "данные изъяты" исключена из ЕГРН и внесена кадастровая стоимость земельного участка в размере "данные изъяты".

Также установлено, что в связи с округлением площади земельного участка до целой части - до "данные изъяты" кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на 21 ноября 2018 года и внесена в ЕГРН 23 января 2019 года в размере 273 "данные изъяты".

Изложенные в данном ответе сведения подтверждаются и представленными выписками из ЕГРН от 25 июня 2021 года и от 07 июля 2021 года, в соответствии с которыми установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года, на 01 января 2016 года, на 01 января 2017 года, на 01 января 2018 года и на 01 января 2019 года составляла "данные изъяты".

Таким образом, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2018 года составляла "данные изъяты".

Порядок уплаты земельного налога на территории г. Шахты регулируется положениями главы 31 НК Российской Федерации и решением городской Думы г. Шахты от 08 ноября 2005 года N 111 "Об установлении земельного налога на территории города Шахты" (в редакции от 18 декабря 2018 года N 492, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникающие с 01 января 2018 года).

Данным решением городской Думы г. Шахты от 08 ноября 2005 года

N установлены налоговые ставки при исчислении земельного налога в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка, в том числе: 0, 5 % - в отношении земельных участков, занятых индивидуальными гаражами, гаражами в составе автогаражных кооперативов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия Ростовского областного суда пришла к выводу о том, что "данные изъяты".

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Принимая обжалуемое решение, судом апелляционной инстанции не были учтены требования административного иска налогового органа.

Из материалов дела следует, что предметом административного искового заявления инспекции, среди прочего, являются требования о взыскании сумм задолженности по земельному налогу за 2018 года, начисленной по нескольким земельным участкам.

В административном исковом заявлении отражено, что задолженность по земельному налогу за 2018 года в общей сумме составляет 3 571 руб.

Однако, принимая решение о взыскании с ФИО5 недоимки по земельному налогу в размере 1 367, 75 руб. и пене в размере 16, 09руб, судом апелляционной инстанции принято решение лишь в отношении недоимки по земельному налогу начисленной за один земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020334:264.

Судом не приняты во внимания требования административного искового заявления в отношении иных земельных участков, во взаимосвязи с расчетом налогового органа сумм взыскиваемой недоимки (л.д. 15).

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта, судебной коллегией Ростовского областного суда не разрешены требования иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законными.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, апелляционное определение суда второй инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ростовской областной суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-2812/2020 на новое рассмотрение в Ростовский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 октября 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи А.Е. Иванов

А.И. Пятигора