Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-26327/2021[88а-28208/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО4 к Администрации г. ФИО1, заинтересованное лицо: Управление Росреестра по "адрес" о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

решением Лазаревского районного суда г. ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО4

Суд признал незаконным решение органа местного самоуправления, изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.01-18/20205.

Суд обязал Администрацию г. ФИО1 в установленном законом порядке внести соответствующие изменения в решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил землепользования и застройки г. ФИО1 на территории муниципального образования город-курорт ФИО1" в части определения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:9330 общей площадью 70 000 кв.м, расположенного по адресу: г. ФИО1, "адрес", в районе "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - туристическая деревня, путем исключения сведений об отнесении данного земельного участка к территориальной зоне "Р-3" и определения территориальной зоны вышеуказанного земельного участка как "Ж-2".

Суд обязал Администрацию г. ФИО1 выдать градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:9330, определив в нем территориальную зону земельного участка как "Ж-2".

Суд посчитал утвержденной и согласованной в установленном законом порядке подготовленную ООО "Центр кадастра и инвентаризации" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 7200 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в соответствующей системе координат без истребования иных документов.

Суд указал, что данное решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по "адрес" по заявлению ФИО4 (или его представителя) государственного кадастрового учета и регистрации права собственности муниципального образования город - курорт ФИО1 в отношении вышеуказанного формируемого земельного участка, без истребования иных документов и согласований, акт согласования местоположения границ считать согласованным, а также для изменения по заявлению ФИО4 разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на вид использования - для индивидуального жилищного строительства, в измененных границах.

Суд обязал административного ответчика заключить с ФИО4 договор аренды в отношении вышеуказанного формируемого земельного участка сроком на 49 лет и дополнительное соглашение к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", в части изменения площади участка, указав ее равной 62 800 кв.м. и изменения вида разрешенного использования участка, указав его "для индивидуального жилищного строительства".

Определением судьи Лазаревского районного суда г. ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Администрации г. ФИО1 на вышеуказанное решение районного суда оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Администрации г. ФИО1 возвращена заявителю.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Лазаревского районного суда г. ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Администрации г. ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Лазаревского районного суда г. ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Администрации г. ФИО1 установлен срок - 10 рабочих дней со дня получения копии апелляционного определения для устранения недостатков, указанных в определении районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение Лазаревского районного суда г. ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Администрации г. ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение Лазаревского районного суда г. ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Администрации г. ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судьи апелляционного инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Действующим процессуальным законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда г. ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО4

Определением судьи Лазаревского районного суда г. ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Администрации г. ФИО1 на вышеуказанное решение суда оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба Администрации г. ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по причине неустранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N усматривается, что корреспонденция, направленная районным судом ДД.ММ.ГГГГ, получена Администрацией г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в деле отсутствуют сведения о наименовании судебной корреспонденции. В частной жалобе Администрация г. ФИО1 ссылается на неполучение определений районного суда, как об оставлении апелляционной жалобы без движения, так и о ее возвращении. Обратного из материалов дела не следует.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования судебного акта, а также для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставлении ФИО1 администрации нового срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены на основании правильного применения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены судебного акта, не содержат, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.