Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8а-26526/2021[88а-28249/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Яновой Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 июня 2021 года по административному делу по административному иску МИФНС России N 12 по Ростовской области к Яновой Т.А. о взыскании страховых взносов, пени, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с Яновой Т.А. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере "данные изъяты", пене в размере "данные изъяты", по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере ФИО7, пене в размере "данные изъяты", а всего в размере "данные изъяты".

Требования административного иска мотивированы тем, что Янова Т.А. с 10 августа 2012 года по 28 августа 2019 года состояла на учете в МИФНС России N 12 по Ростовской области как индивидуальный предприниматель и являлась плательщиком страховых взносов.

Яновой Т.А. налоговым органом начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование Янова Т.А. не исполнила.

В связи с тем, что Янова Т.А. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год по сроку уплаты - 12 сентября 2019 года в установленный срок не уплатила, инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за каждый календарный день просрочки начислена пеня за период с 13 сентября 2019 по 18 сентября 2019 года в размере "данные изъяты".

В адрес Яновой Т.А. в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате страховых взносов, пени от 19 сентября 2019 года

N 70799, однако добровольно обязанность по уплате задолженности по страховым взносам, пени Яновой Т.А. не исполнила.

Мировым судьей судебного участка N 5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение от 9 июня 2020 года об отмене судебного приказа о взыскании с Яновой Т.А. задолженности по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ, в ФОМС, пени в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

На основании указанных обстоятельств, налоговый орган обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении требований иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Ростовского областного суда от 9 июня 2021 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, котором требования административного искового заявления удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 06.08.2021, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя налогового органа - ФИО3, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абзац 1 пункта 2 статьи 432 НК РФ).

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с заявлением о выдачи судебного приказа административный истец обратился за пределами установленного законом срока. Также суд в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований указал, что в судебном приказе от 23 мая 2020 года N 2а-5765/2020 взыскиваемая сумма указывается за период 2018 года, однако в административном исковом заявлении ставится вопрос о взыскании суммы за иной период - 2019 год.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия Ростовского областного суда указала на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам настоящего административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводом суда апелляционной инстанции.

Согласно сведениям из ЕГРИП от 19 ноября 2020 года Янова Т.А. с 10 августа 2012 года по 28 августа 2019 года состояла на учете в МИФНС России N 12 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно требованию от 19 сентября 2019 года N 70799 Яновой Т.А. сообщено об имеющейся у нее задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере "данные изъяты", пене в размере "данные изъяты".

В материалах настоящего административного дела имеется два экземпляра второго листа данного требования, содержащего две разные даты срока его исполнения - 29 октября 2019 года и 29 ноября 2019 года. При этом экземпляр второго листа требования, содержащий срок его исполнения - 29 ноября 2019 года, заверен надлежащим образом налоговым органом (л.д.13).

Судом апелляционной инстанции изучено административное дело N 2а-5-765/2020 по заявлению МИФНС России N 12 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Яновой Т.А.

Установлено, что в деле N 2а-5-765/2020 также имеется требование от 19 сентября 2019 года N 70799, в котором указан срок его исполнения - 29 ноября 2019 года.

Материалы дела не содержат доказательств направления требование со сроком его исполнения - 29 октября 2019 года в адрес Яновой Т.А... Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции сторонами иных доказательств не представлено.

На основании установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами Ростовского областного суда о том, что сроком исполнения требования от 19 сентября 2019 года N 70799 является именно 29 ноября 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 28 мая 2020 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 9 июня 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 30 ноября 2020 года, то есть в установленный законом срок для обращения в суд.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства по правилам

ст. 84 КАС РФ, судебная коллегия Ростовского областного суда обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд.

Вывод суда первой инстанции о том, что судебным приказом от 23 мая 2020 года взыскивалась сумма по страховым взносам за 2018 года, а в административном исковом заявлении заявлены требования о взыскании суммы за иной период - 2019 год является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает "данные изъяты", - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, "данные изъяты" за расчетный период 2019 года, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере "данные изъяты" за расчетный период 2018 года, "данные изъяты" за расчетный период 2019 года.

Частью 5 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 45

НК РФ).

Административным ответчиком обязанность по уплате суммы задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за 2019 год не исполнена.

Из материалов дела следует, что Янова Т.А. 28 августа 2019 года утратила статус индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 5 статьи 432 НК РФ она должна была самостоятельно оплатить страховые взносы по истечении 15 дней после его прекращения, то есть до 12 сентября 2019 года. Однако, Яновой Т.А. данная обязанность не исполнена и налоговым органом с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 430 НК РФ произведен расчет взыскиваемых страховых взносов за 8 месяцев 2019 года (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - "данные изъяты", страховые взносы на обязательное медицинское страхование - "данные изъяты".).

При этом частью 1 статьи 430 НК РФ предусмотрен фиксированный размер страховых взносов, в 2018 году размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составлял "данные изъяты", страховых взносов на обязательное медицинское страхование составлял "данные изъяты".

Таким образом, учитывая, что взысканные суммы страховых взносов по судебному приказу являются тождественными с суммами, подлежащими к взысканию в соответствии с требованиями административного иска, судебная коллегия Ростовского областного суда обоснованно пришла к выводу о несоответствии в этой части выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела.

Учитывая вышеизложенное, поскольку административный ответчик являлась плательщиком страховых взносов и не исполнила обязанность по уплате страховые взносы в установленный срок, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворению требований административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводом суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение Краснодарского краевого суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 октября 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин