Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8а-26550/2021[88а-28246/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Монмарь Д.В, рассмотрев кассационную жалобу Кудряшова Е.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16 марта 2021 года по делу по заявлению МИФНС N 12 по Ростовской области к Кудряшову Е.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с физических лиц и пене,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - взыскатель, налоговый орган) обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области о вынесении судебного приказа в отношении Кудряшова Е.В. (далее - должник) по взысканию с Кудряшова Е.В. недоимки по обязательным платежам и санкциям на общую сумму "данные изъяты".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16 марта 2021 года с должника взыскана задолженность по земельному налогу за 2018, 2019 годы в размере 57 370 руб, пене в размере 113, 78 руб.

В кассационной жалобе Кудряшов Е.В. просит отменить судебный приказ от 16 марта 2021 года. Указывает, что об обжалуемом судебном приказе Кудряшов Е.В. до 12 июля 2021 года не знал, копию данного судебного приказа не получал.

Считает, что данный судебный приказ нарушает его права, так как лишает его возможности отстаивать свои интересы в суде.

Определением от 21 сентября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка

N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N, которым с Кудряшова Е.В. взыскана задолженность по земельному налогу за 2018, 2019 годы в размере "данные изъяты", пене в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе должник ссылается на то, что о вынесенном судебном приказе он узнал только 12 июля 2021 года, заверенную надлежащим образом копию судебного приказа Кудряшов Е.В. не получал. По мнению заявителя, взыскиваемые суммы являются незаконными, поскольку расчет спорной суммы произведен налоговым органом неправильно.

Таким образом, фактически должником выражается несогласие с выданным судебным приказом от 16 марта 2021 года, указывается о наличии спора в части произведенных начислений налоговым органом сумм задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В результате бесспорность, соблюдение которой в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательной при вынесении судебного приказа, по данному делу отсутствует.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, заявление МИФНС России N 12 по Ростовской области о взыскании с Кудряшова Е.В. недоимки по обязательным платежам и санкциям на общую сумму "данные изъяты", не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таком положении считаю необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16 марта 2021 года, разъяснив налоговому органу право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Руководствуясь, статьями 318, 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16 марта 2021 года по делу по заявлению МИФНС N 12 по Ростовской области к Кудряшову Е.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с физических лиц и пене - отменить.

Разъяснить МИФНС N 12 по Ростовской области право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового заявления.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Монмарь Д.В.