Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8а-27008/2021[88а-28825/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Мальмановой Э.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антонова А.Н. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 июня 2021 года и на апелляционное определение судей коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Антонова А.Н. к ОГКУ АО "Центр занятости населения Наримановского района" о признании решения незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Антонов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Наримановского района"" с требованием о постановке на учет в качестве безработного, с правом получения пособия по безработице. Письмом N 210 от 24 февраля 221 года ОГКУ "Центр занятости населения Наримановского района" в заявлении отказано, поскольку 15 октября 2020 года между Антоновым А.Н. и ООО "Аэростэп" заключен гражданско-правовой договор, однако договор представлен не был. Полагает, что не представление договора с ООО "Аэростэп" не является основанием для отказа в постановке на учет в качестве безработного в связи с чем просит суд признать решение от 24 февраля 2021 года незаконным и отменить его, обязать ОГКУ "Центр занятости населения Наримановского района" признать Антонова А.Н. безработным с 24 февраля 2021 года и установить за ним право на получение ежемесячного пособия по безработице с 24 февраля 2021 года по настоящее время.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 3 июня 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года решение от 3 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2021 года административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 22 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением суда от 3 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство Антонова А.Н. об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи через Останкинский районный суд города Москвы, однако, позже Антонов А.Н. сообщил суду, что в связи с отъездом из города Москвы, участвовать по видеоконференцсвязи не будет и просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Также по электронной почте представлено ходатайство Антонова А.Н. об отложении судебного заседания, по причине отсутствия в городе Москва.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство признала его необоснованным и в его удовлетворении отказала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 февраля 2021 года Антонов А.Н. обратился в ОГКУ "Центр занятости населения Наримановского района" с заявлением N о постановке на учет в качестве безработного, посредством заполнения электронной формы в личном кабинете федеральной государственной информационный системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг". При заполнении заявления на получение пособия по безработице граждане заполняют заявление и подтверждают факт, что сведения указанные ими в заявлении являются достоверными. Антонов А.Н. указал, что последним местом работы является ООО "УК "Кальвус", дата увольнения 23 октября 2018 года. Однако согласно информации Пенсионного Фонда полученной в порядке межведомственного электронного взаимодействия у Антонова А.Н. имеется трудовая деятельность в октябре 2020 года в связи с чем решением ОГКУ "Центр занятости населения Наримановского района" отказано в признании административного истца безработным.

Установив изложенное, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460, которым утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, и осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2110-0 пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры при наличии правовых оснований и прав административного истца не нарушает, разъяснено право на повторное обращение к административному ответчику.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона. При этом судебной коллегией отмечено, что Антонов А.Н. осуществлял трудовую деятельность в период с 15 октября 2020 года по 30 октября 2020 года в ООО "Аэростэп" на основании агентского договора N от 1 сентября 2020 года. Сведений о расторжении договора истцом в ОГКУ "Центр занятости населения Наримановского района" не представлено.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 ноября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Мальманова Э.К.