Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8а-27068/2021[88а-29836/2021]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению

ФИО3 к Департамнету по имущественным и земельным отношениям "адрес" об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка и возложить на административного ответчика обязанность передать земельный участок истцу в собственность без проведения торгов бесплатно.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен заявителю.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 июля

2021 года определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Принимая обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности административного искового заявления ФИО3 Ленинскому районному суду

"адрес".

Из административного материала следует, что Савечко

(Токмакова) А.А, проживающая в "адрес"), оспаривает решение Департамента об отказе в предоставлении ей в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка, расположенного в "адрес" и просит возложить на административного ответчика обязанность передать вышеуказанный земельный участок истцу в собственность без проведения торгов бесплатно.

В соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Поскольку полномочия административного ответчика распространяются на территорию всего "адрес", правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет место жительства административного истца или место расположения земельного участка, который истец просит передать в собственность.

Судами достоверно установлено, что ФИО3 зарегистрированная по адресу: "адрес", "адрес", оспаривает решение Департамента об отказе в предоставлении ей в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка, расположенного в "адрес".

Таким образом, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподсудности требований административного искового заявления Ленинскому районному суду "адрес".

С данным выводом обоснованно согласился судья апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы правильности данного вывода не опровергают.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 июля

2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья ФИО2