Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-27140/2021[88а-29811/2021]

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

представителя ФИО13 по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО13 к Администрации г. ФИО2 Республики ФИО2, заместителю главы администрации г. ФИО2 Республики ФИО2 ФИО6 о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратился в с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Администрации города ФИО2 Республики ФИО2, изложенный в письме NС-1195/09 от 05 октября

2020 года, принятый по результатам рассмотрения заявления ФИО13 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на Администрацию города ФИО2 Республики ФИО2 обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Решением Судакского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение Судакского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Судакского городского суда Республики ФИО2 от 21 января

2020 года по гражданскому делу установлен факт принятия административным истцом наследства после смерти Бакиевой Авашерфе, состоящего из жилого дома, общей площадью 101, 1 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2, г. ФИО2, "адрес".

За административным истцом признано право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 N административному истцу предоставлен бесплатно в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1661 кв.м, расположенный по адресу: ФИО2, г. ФИО2, "адрес" (л.д. 166).

Данный земельный участок предоставлялся административному истцу на основании статьи 18 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города ФИО2 Республики ФИО2 обращались административный истец и иные совладельцы жилого дома по вышеуказанному адресу с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, прилагая выписки из ЕГРН о наличии у них на праве собственности жилого дома, на основании Свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление административным ответчиком было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2, г. ФИО2, "адрес", кадастровый

N:ЗУ1, испрашиваемое право - собственность (целое), основание предоставления земельного участка без проведения торгов - наличие права собственности на дом (л.д. 203).

К указанному заявлению приложены следующие документы: выписка из ЕГРН о праве собственности на жилой дом, решение Судакского городского суда Республики ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи дома, схема расположения земельного участка, паспорт заявителя, а так же паспорт и доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города ФИО2 Республики ФИО2 письмом за исх. NС-1195/09 сообщила административному истцу об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка бесплатно в собственность. Отказ мотивирован тем, что абзацем вторым пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено однократное предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, и что ранее Администрацией города ФИО2 Республики ФИО2 было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка бесплатно в общую долевую собственность гражданам ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10". (л.д. 194).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из необоснованности оспариваемого отказа Администрации города ФИО2 Республики ФИО2.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики ФИО2 не согласилась с данными выводами, указав на их несоответствие обстоятельствам настоящего административного дела и неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии, в том числе, следующего основания: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Положения статьи 39.5 ЗК РФ не содержат указанного административным истцом случая предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: "наличие права собственности на дом".

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона Республики ФИО2 N-ЗРК/2015 (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день), гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Согласно статье 1 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК/2015, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что административный истец, исходя из наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее принятого Администрацией города ФИО2 Республики ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка бесплатно в общую долевую собственность, в том числе административному истцу, по адресу: ФИО2, г. ФИО2, "адрес", реализовал право, предусмотренное части 7 статьи 18 Закона Республики ФИО2 N-ЗРК/2015, на приобретение бесплатно в собственность земельного участка муниципальной собственности, находящегося в фактическом пользовании административного истца, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", учитывая нахождение на земельном участке жилого дома, право собственности на который возникло у административного истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец при обращении к административному ответчику с заявлением просил о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка муниципальной собственности именно на основании части 7 статьи 18 Закона Республики ФИО2 N-ЗРК/2015, то есть, в собственность бесплатно.

Как усматривается из письма административного ответчика, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по его заявлению, в связи с тем, что такое право им было ранее реализовано, и что приобрести испрашиваемый земельный участок административный истец вправе на ином виде права, что согласуется с основанием для отказа, предусмотренным подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных доказательств.

ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО11

ФИО12