Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-27348/2021[88а-29369/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Мальмановой Э.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела по городу Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Рядинской С.В. о государственной регистрации договора аренды земельного участка, о признании незаконным указанного уведомления и обязании административного ответчика зарегистрировать договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения Рядинской С.В, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Щербань И.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рядинская С.В, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Хуснадзинова И.Е. обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края от 24 мая 2021 года с административным иском о признании незаконными действий Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23 сентября 2020 года, площадью 474 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: поселок городского типа Новомихайловиский, "адрес"Б о признании незаконным указанного уведомления об отказе в государственной регистрации и обязании ответчика зарегистрировать договор аренды указанного земельного участка, ссылаясь на то, что ею представлены все необходимые документы для государственной регистрации договора аренды земельного участка, приостановление государственной регистрации отменено решением Краснодарского краевого суда и регистратор при проведении правовой экспертизы не вправе вторгаться в распорядительную деятельность органа местного самоуправления.

В ходе судебного заседания 24 мая 2021 года ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами. Решением судебной коллегии по гражданским делам от 30 марта 2021 года Управление Росреестра обязано зарегистрировать договор аренды земельного участка.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года определение от 24 мая 2021 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 сентября 2021 года, представитель межмуниципального отдела по городу Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Фоменко П.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 28 сентября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом были допущены такого характера нарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу подпункта 2 части 1 статьи 194, части 2 статьи 194 КАС РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, и оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на части 2 и 3 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N; 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указал, что действия о приостановке, уведомление о приостановке, действия по отказу в уведомление об отказе в регистрации права являются отдельными действиями при государственной регистрации прав, которые административный истец вправе обжаловать.

Между тем, судебной коллегией Краснодарского краевого суда не принято во внимание, что Рядинская С.В. в 2020 году обратилась в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23 сентября 2020 года, площадью 474 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: поселок городского типа Новомихайловский, "адрес"Б, признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 23 сентября 2020 года, и обязании административного ответчика зарегистрировать указанный договор аренды, ссылаясь на то, что ею были представлены все необходимые документы для государственной регистрации договора аренды земельного участка, осуществляя правовую экспертизу регистратор не вправе вторгаться в распорядительную деятельность органа местного самоуправления.

Решением Туапсинского районного суда от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Рядинской С.В. отказано. Однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение суда отменено, по настоящему делу вынесено новое решение. Действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации права аренды земельного участка от 23 сентября 2020 года площадью 474 кв.м. по адресу: поселок городского типа Новомихайловский, "адрес"Б признаны незаконными, административный ответчик обязан зарегистрировать договор аренды спорного земельного участка.

Решение суда исполнено, в соответствии с заявлением Рядинской С.В 12.07.2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N N об аренде на земельный участок с кадастровым номером N.

В результате права административного истца на аренду земельного участка были восстановлены.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами по тем же основаниям, а именно об обязании административного ответчика зарегистрировать договор аренды, что является основанием для прекращения производства в данной части по указанным основаниям.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу в части требований о признании уведомления об отказе в государственной регистрации права этого же договора аренды, поскольку обжалуемое уведомление в настоящее время не затрагивает права и законные интересы административного истца в силу части 2 статьи 194 КАС РФ.

В этой связи, приведенные в определении суда первой инстанции основания для прекращения производства по делу, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года отменить, оставить в силе определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Мальманова Э.К.