Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8а-27426/2021[88а-29815/2021]

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Октябрьского районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от 22 июня

2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N по "адрес" к ФИО7 о взыскании задолженности по налогам, заслушав доклад судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС N по "адрес" обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО7 недоимку по пене в размере 436 390, 52 руб, начисленную по неуплаченному налогу на доходы физических лиц.

Требования административного иска мотивированы тем, что

ФИО7 состоит на учете в ИФНС N по "адрес" в качестве налогоплательщика. Административный ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате налога на доходы физических лиц, в связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от 12 января

2021 года требования административного искового заявления удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа по доверенности ФИО4 и ФИО7, адвоката ФИО7 - ФИО5, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что ФИО7 не исполнена обязанность по уплате пене, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц. Расчет задолженности, представленный налоговым органом, является верным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, ФИО7 состоит на учете в ИФНС

N по "адрес" в качестве налогоплательщика.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1 659 436 руб, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме 15 584, 87 руб, однако данная задолженность административным ответчиком уплачена не была.

Налоговой инспекцией в отношении административного ответчика выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым ФИО7 предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности (пени) в размере 436 390, 52 руб, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ФИО7 без исполнения.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделё ФИО1 в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

ИФНС N по "адрес" обратилась к мировому судье судебного участка N "адрес" с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по уплате пени по задолженности на доходы физических лиц, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате обязательных платежей и санкций не исполнена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц.

Суд апелляционной инстанций обоснованно согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Довод кассационной жалобы о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона регулирующие спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от 12 января

2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО2

Судьи ФИО6

ФИО3