Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8а-27695/2021[88а-29834/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Иванова А.Е, Усенко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Кавказ" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Кавказ" к администрации МО Выселковский район о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кавказ" обратилось в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие администрации МО Выселковский район при рассмотрении заявления ООО "Кавказ", выраженное в непринятии мер по ограничению складирования ТБО на земельном участке с кадастровым номером N и возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения путем освобождения указанного земельного участка от твердых бытовых отходов.

Требования административного иска мотивированы тем, что

ООО "Кавказ" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

При осуществлении деятельности ООО "Кавказ" на данном земельном участке было выявлено, что его фактическая площадь не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. По результатам проведенного анализа несоответствия площадей установлено, что уменьшение фактически обрабатываемой площади пашни вызвано несанкционированным увеличением размеров смежного с участком полигона ТБО. Расширение полигона ТБО допущено вследствие неэффективного использования органом местного самоуправления земельных участков с кадастровыми номерами N и N, отведенных для размещения объектов складирования и захоронения отходов.

04.10.2019 ООО "Кавказ" обратилось к главе муниципального образования Выселковский район с просьбой о принятии мер по освобождению сельскохозяйственных угодий.

Письмом от 07.11.2019 N заместитель главы муниципального образования Выселковский район ФИО4 сообщил о подаче заявления кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером N.

Однако никаких мероприятий по данному вопросу не проведено.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия Краснодарского краевого суда указала, что выводы районного суда сделаны на недопустимых доказательствах, в связи с чем, обстоятельства по делу нельзя считать установленными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения N от 27.02.2009 ООО "Кавказ" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Как следует из письма от 04.10.2019 N, адресованного администрации МО Выселковский район, ООО "Кавказ" просило принять меры для устранения нарушений, выразившихся в несанкционированном увеличении размеров смежного с участком полигона ТБО. Площадь полигона ТБО увеличилась в сторону земельного участка административного истца.

Из ответа заместителя главы муниципального образования Выселковский район от 07.11.2019 N следует, что администрацией подано заявление кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером N

Согласно акту обследования и схеме расположения земельного участка с кадастровым номером N, выполненных ГБУ "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по Выселковскому району, при проведении работ выявлено, что в южной части границ вышеуказанного земельного участка располагается полигон ТБО, карьер, занимаемая площадь составляет 4, 68 га.

Данный акт обследования суд апелляционной инстанции признал ненадлежащим доказательством, мотивировав свой вывод тем, что подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в представленных ГБУ "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по Выселковскому району отсутствует.

Так же суд указал на то, что ГБУ "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по Выселковскому району не предоставлены документы, подтверждающие наличие у работников, проводивших обследование спорного земельного участка, соответствующего образования позволяющего им осуществлять данный осмотр и сделать соответствующие выводы. В акте обследования земельного участка не указанно какими именно специалистами был обследован земельный участок, в акте не указаны должности, квалификация, фамилии, имена, отчества работников отдела по Выселковскому району ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ"). При этом, судебной коллегией Краснодарского краевого отмечено, что сторонами не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из положений данной нормы следует, что доводы апелляционной жалобы, возражения сторон в судебном заседании должны быть проверены в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, по поручению суда первой инстанции отделом по Выселковскому району ГБУ "Краевая техническая проведено обследование земельного участка юридического лица, по результатам которого составлен соответствующий акт обследования от 8 февраля 2021 года (л.д. 104, 110).

Согласно указанному акту, специалистами отдела при проведении обследования выявлено, что часть земельного участка юридического лица, площадью 4, 68 га, занята ТБО, карьером.

Вместе с тем, признавая доказательства административного истца недопустимыми и недостоверными, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам ООО "Кавказ" о нарушении его прав администрацией, а именно, судом в установленном законном порядке не проверен факт размещения ТБО на земельном участке юридического лица. Более того, судом не проверен факт отнесения смежных земельных участков, на которых расположен полигон ТБО, к администрации МО Выселковский район, как собственника спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, апелляционное определение суда второй инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-206/2021 на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 октября 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко