Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8а-27906/2021[88а-29639/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В, Мальмановой Э.К, Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Скрицкой Л.В. - Кваша С.А. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 14 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Скрицкой Л.В. к администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации города Судака Республики Крым Ткаченко Д.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление в порядке завершения оформления прав на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Скрицкая Л.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ администрации города Судака Республики Крым, изложенный в письме N N от 12 февраля 2021 года, принятый по результатам рассмотрения заявления Скрицкой Л.В. от 1 февраля 2021 года в порядке завершения оформления прав аренды на земельный участок; обязать администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление Скрицкой Л.В. от 1 февраля 2021 года в порядке завершения оформления прав аренды на земельный участок, кадастровый номер N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес" с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации; взыскать с администрации города Судака Республики Крым в пользу Скрицкой Л.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 14 июля 2021 года решение от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 сентября 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, с вынесением нового решения, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 29 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, согласно решения исполнительного комитета Веселовского сельского совета города Судак Автономная Республика Крым N N от 28 февраля 2002 года Скрицкой Л.В. предоставлен в пользование земельный участок, площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок площадью 690 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес", "адрес", поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

1 февраля 2021 года Скрицкая Л.В. (далее - заявитель) обратилась в администрацию "адрес" "адрес", в аренду на основании решения N N от 28 февраля 2002 года "О предоставлении в пользование Скрицкой Л.В. земельного участка".

Согласно письму от 12 февраля 2021 года N N администрацией города Судак в предоставлении указанной муниципальной услуги было отказано.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что согласно п. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 N 38-3PK (ред. от 26 июня 2020 года) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принятого Государственным Советом Республики Крым 30 июля 2014 года предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения па разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству, однако Скрицкой Л.В. не было предоставлено ни одного из вышеперечисленных документов, предусмотренных ч. 1 ст. 13 Закон Республики Крым N38-ЗРК от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Судом первой инстанции установлено, что согласно Постановлению N313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" принятого Советом министров Республики Крым 2 сентября 2014 года, которым установлены правила предоставления земельных участков в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предоставленное в администрацию города Судак Скрицкой Л.В. решение исполнительного комитета Веселовского сельского совета города Судак Автономная Республика Крым N13 от 28 февраля 2002 года не является решением о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что иных документов, подтверждающих право заявителя на получение земельного участка в порядке завершения оформления прав, установленном Порядком N313, Скрицкой Л.В. в администрацию города Судак представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции администрации города Судак Республики Крым, в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок принятия оспариваемого решения и его содержание соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не противоречат закону и не нарушает прав и интересов административного истца.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

При этом дополнительно, судебной коллегией по административным делам апелляционной инстанции, указано, что на основании п.п. "в, к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, п. 2 ст. 15, ст.ст. 9-11, ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, ст. 1, ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, по смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления Скрицкой Л.В. обоснованным и удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления Администрации города Судака Республики Крым необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя, которые судом не были установлены.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 14 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Мальманова Э.К.