Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8а-28025/2021[88а-30283/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Мальмановой Э.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2020 года и на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Динской район о признании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя администрации муниципального образования Динской район - Литвиненко А.А, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Рягузовой М.В, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования Динской район обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 5 декабря 2019 года N, которым удовлетворено заявление арендатора Бреуса О.Б. и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 30 249 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), огороды, расположенного по адресу: "адрес" м к северу от домовладения N в размере рыночной стоимости 1 294 052 рублей по состоянию на 25 марта 2016 года.

В обоснование требований административным истцом указано, что утвержденная в ходе государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 531 538 рублей 81 копейка снижена оспариваемым решением Комиссии на 40% на основании представленного Бреусом Л.Б. ответа об оценке, не соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным решение Комиссии от 5 декабря 2019 года N об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 1 294 052 рублей. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО "Департамент профессиональной оценки" взысканы судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года решение от 25 сентября 2020 года оставлено без изменения. При этом дополнен абзац четвертый резолютивной части решения суда с указанием на взыскание судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 сентября 2021 года административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 1 октября 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменный отзыв представителя заинтересованного лица - Копысова А.С, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бреус О.Б, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого по состоянию на 25 марта 2016 года составляла по данным Единого государственного реестра прав недвижимости 2 531 538 рублей 81 копейка. 22 ноября 2019 года истец обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, предоставив к заявлению отчет об оценке N от 29 октября 2019 года, выполненный оценщиком ООО "НЭО Эксперт" Файзулиной Н.Ю. в соответствии с которым рыночная стоимость участка составила 1 294 000 рублей, а также положительное экспертное заключение N от 8 ноября 2019 года на указанный отчет, подготовленное экспертом Билера Т.С. По результатам рассмотрения заявления Комиссией установлено соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям действующего законодательства, а также отличие кадастровой стоимости объекта недвижимости от рыночной на 49%. По результатам рассмотрения решением Комиссии от 5 декабря 2019 года N заявление о пересмотре кадастровой стоимости было удовлетворено.

В силу прямого указания нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Установив изложенное, разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проанализировав подлежащее в данном случае применению законодательство, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Ссылаясь на части 1, 2, 11 и 20 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", абзац 3 части 11 Закона об оценочной деятельности, Порядок создания и работы Комиссии, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N "Об утверждении порядка создания работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 декабря 2011 года NП/512 (с изменениями к нему), протокол заседания Комиссии от 5 декабря 2019 года N, пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Вместе с тем по запросу суда апелляционной инстанции оценщиком Файзулиной Н.Ю. представлены дополнительные письменные пояснения по отчету N от 29 октября 2019 года, проанализировав которые, судебная коллегия указала, что у Комиссии не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Бреуса О.Б, поскольку допущенные при составлении отчета нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки повлияли на расчет величины рыночной стоимости объекта оценки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что с учетом положений статей 103 и 111 КАС РФ расходы по проведению судебной экспертизы верно отнесены на административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. При этом резолютивная часть решения суда, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N дополнена указанием на взыскание судебных расходов за счет казны Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 ноября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Мальманова Э.К.