Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8а-30062/2021[88а-32416/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу представителя Сахно С.А. -Темирбулатовой М.М. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сахно Е.А. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области Карапетян Л.М., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 7 июня 2018 года, и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с его вынесением,

УСТАНОВИЛ:

Сахно Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области, УФСП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года производство по делу по административному исковому заявлению Сахно Е.А. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области Карапетян Д.М, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 7 июня 2018 года и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с его вынесением - прекращено.

Определение суда вступило в законную силу 21 августа 2018 года.

С 1 октября 2019 года у Сахно Е.А. возникло право на возмещение судебных расходов. Трехмесячный срок истек 9 января 2020 года (с учетом праздничных и выходных дней). Заявление подано в суд 21 декабря 2020 года, то есть с пропуском 3-х месячного срока.

Определением суда от 25 декабря 2020 года заявление возвращено в связи с пропуском срока для обращения с заявлением и отсутствием заявления о восстановлении такого срока.

С заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении срока на его подачу Сахно Е.А. обратился 8 февраля 2021 года.

Ссылаясь на часть 1 статьи 103, статьи 106, 107, часть 3 статьи 109 и 112 КАС РФ, Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 21 названного Закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", статью 114.1 КАС РФ, определением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2021 года отказано Сахно Е.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Судья апелляционной инстанции, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы стороны истца, ссылаясь на пункты 5 и 6 части 2 статьи 347 КАС РФ, часть 3 статьи 347 КАС РФ не усмотрел, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи городского суда.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции общей юрисдикции 19 октября 2021 года представитель истца Сахно Е.А.-Темирбулатова М.М. просит отменить определение Волжского городского суда от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградской области от 10 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в городской суд.

Определением от 22 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 106 КАС РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, каковыми являются, в том числе расходы по оплате услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

На основании статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что данный федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Исходя из представленных материалов, судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах.

Довод жалобы о том, что срок подачи заявления пропущен, в связи с тем, что с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года Сахно Е.А. находился в командировках, в период с 28 марта 2020 года по 27 июля 2020 года были введены ограничения для предотвращения распространения коронавирусной инфекции, основанием к отмене определения не является, поскольку после отмены ограничительных мер с 12 мая 2020 года и возвращения из командировки Сахно Е.А. имел возможность на обращение в суд, однако на протяжении длительного времени, до декабря 2020 года в суд не обращался.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения заявления Сахно Е.А. о взыскании судебных расходов городским судом, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение процессуального права, выразившееся в не извещении стороны истца о результатах рассмотрения частной жалобы, опровергается материалами дела.

Указанные доводы кассационной жалобы проверены и оценены, при этом, права и законные интересы административного истца Сахно Е.А. не нарушены.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.Б. Капункин