Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8а-30111/2021[88а-32325/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Лукьяновой С.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 77 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 19 июля 2021 года по административному делу по заявлению МИФНС N10 России по Волгоградской области на выдачу судебного приказа о взыскании с Лукьяновой Светланы Владимировны задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее-взыскатель, налоговый орган) обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 77 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области на выдачу судебного приказа о взыскании с Лукьяновой С.В. (далее - должник) пени по транспортному налогу в размере 10 608 рублей 99 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 0 рублей 44 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 77 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области Нугаева Р.К. от 19 июля 2021 года взыскана с должника пени по транспортному налогу в размере 10 608 рублей 99 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 0 рублей 44 копеек.

13 сентября 2021 года Лукьянова С.В. в порядке статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ относительно его исполнения.

Определением того же мирового судьи от 14 сентября 2021 года в удовлетворении возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа возвратить.

В кассационной жалобе Лукьянова С.В. просит отменить судебный приказ от 19 июля 2021 года. Указывает, что данный судебный приказ нарушает её права, так как при обращении в суд взыскателем все налоги были оплачены в полном объеме, в связи с чем, судебным приказом были взысканы денежные средства, ранее оплаченные должником.

Определением от 20 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка N 77 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым с Лукьяновой С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области взысканы пени по транспортному налогу в размере 10 608 рублей 99 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 0 рублей 44 копеек.

В кассационной жалобе должник ссылается, что налоговым органом был заявлен неверный расчет взыскиваемых сумм, судебным приказом были взысканы денежные средства, ранее оплаченные должником платежными поручениями.

Фактически должником выражается несогласие с выданным судебным приказом, указывается о наличии спора в части произведенных начислений налоговым органом и оплаченных должником сумм задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о взыскании пени с Лукьяновой С.В, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таком положении считаю необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 77 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ от 19 июля 2021 года, разъяснив налоговому органу право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Руководствуясь, статьями 318, 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 77 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 19 июля 2021 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о взыскании с Лукьяновой Светланы Владимировны задолженности - отменить. Разъяснить Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового заявления.

Судья Капункин Ю.Б.