Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8а-30258/2021[88а-32190/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО3 на определение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО3 к Отделу полиции N УМВД России по "адрес", Отделу полиции N УМВД России по "адрес", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Казначейства Российской Федерации по "адрес" о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 400 000 руб.

Определением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление возвращено ФИО3, как поданное с нарушением порядка, установленного статьей 250 КАС РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене вынесенных судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материала по кассационной жалобе не установлены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Закон N 68-ФЗ), подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания частей 2-3 той же статьи следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 6 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).

Из административного иска следует, что по заявлению ФИО3 неоднократно проводились проверки по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Заместителем начальника ОРП на ТО ОП N СУ УМВД России по "адрес" отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени процессуальное решение не принято.

Возвращая административное исковое заявление, судья областного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались приведенными нормами действующего законодательства и пришли к правильному выводу о том, что поскольку на момент обращения в суд с данным административным иском по заявлению ФИО3 о совершении преступления никакого процессуального решения, дающего заявителю право на обращение в суд с данным административным иском не принято, ФИО3 не относится к числу лиц, наделенных правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых определений судов.

При таких обстоятельствах вынесенные судами решения являются обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.