Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8а-30521/2021[88а-31987/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" Nа-4-665/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" задолженности по земельному налогу.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по "адрес" (инспекция, налоговый орган) обратилась к мировому судье судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по земельному налогу за 2019.

Мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" вынесен судебный приказ Nа-4-665/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу за 2019 в сумме 96 982, 23 руб, государственной пошлины - 1554, 73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Nа-4-665/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО3 на вышеуказанный судебный приказ.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что заявленные требования не являются бесспорными.

Так, к заявлению о взыскании судебного приказа инспекцией приложено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что расчет земельного налога за 2019 на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600016:1851 произведен исходя из ставки 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка. Между тем, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что налоговая ставка того же земельного участка составляет 0, 3%.

В этой связи ФИО3 полагает, что инспекцией неверно исчислена сумма земельного налога.

Поскольку заявитель не получила копию судебного приказа, она просит об отмене данного судебного акта.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По результатам изучения материалов дела и кассационной жалобы установлены основания для отмены обжалуемого судебного приказа.

Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 123.3 КАС РФ.

В частности, в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 5 части 2 статьи 123.3 КАС РФ).

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что предметом взыскания является недоимка по земельному налогу за 2019 в сумме 96 982, 23 руб.

Между тем, в сведениях о недвижимости указано на то, что за ФИО3 зарегистрированы 3 земельных участка с кадастровыми номерами 61:44:0060508:4; 61:02:0600016:1210; 61:02:0600016:4126.

Согласно налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог начислен на земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0600016:1851; 61:44:0060508:4; 61:02:0600016:1210. Общая сумма земельного налога за 2019, подлежащая к уплате за вышеуказанные земельные участки, составила 125 273 руб.

В налоговом требовании N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по земельному налогу указана в том же размере, что и в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в заявлении о вынесении судебного приказа сумма подлежащая взысканию по земельному налогу за 2019, составила 96 982, 23 руб, кадастровые номера земельных участков, на которые начислен земельный налог, в заявлении о вынесении судебного приказа не приведены.

Кроме того, ФИО3 обращает внимание на то, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ставка налога за земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600016:1851, по которому числится недоимка, установлена - 0, 3%, тогда как в налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ налоговая ставка на земельный участок с тем же кадастровым номером указана - 1, 5%.

Таким образом, из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается, что требования налогового органа не являются бесспорными.

В этой связи судья кассационного суда полагает доводы кассационной жалобы обоснованными.

С учетом того, что судебный приказ ФИО3 не получен /лд-16/, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" Nа-4-665/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" задолженности по земельному налогу отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.