Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-12157/2021[88-15481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрев гражданское дело N2-9792/2019 по исковому заявлению Сухневой В.Н. к ПАО "СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23.09.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухнева В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 26.06.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО) N N. В соответствии с условиями указанного договора истцом оплачена страховая премия в размере 1 353 158 руб. 02.07.2019г. Сухнева В.Н. обратилась к ответчику с заявлением о возврате оплаченной страховой премии, данное заявление получено ответчиком, однако требования, изложенные в нем, были проигнорированы, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд и просила взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 1 353 158 руб, неустойку - 1 258 436, 94 руб, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнут договор добровольного страхования серии N от 26.06.2019г, заключенный между Сухневой В.Н. и ПАО СК "Росгосстрах"; с ответчика в пользу истца взыскана страховая премия, оплаченная по договору страхования серии N от 26.06.2019 г. в размере 1 353 158 руб, неустойка - 500 000 руб, компенсация морального вреда - 2 000 руб, штраф - 500 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 2 000 руб. Также, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 19965, 79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.02.2020 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2019 года изменено в части взысканного размера страховой премии, оплаченной по договору страхования серии N от 26 июня 2019 года, со снижением размера взысканной с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сухневой В.Н. страховой премии, оплаченной по договору страхования серии N от 26 июня 2019 года, с 1 353 158 рублей до 1 332 169 рублей 24 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 года по делу N88-10369/2020 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.01.2020 года в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2021 года при повторном пересмотре решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23.09.2019 года было изменено в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сухневой В.Н. суммы неустойки и штрафа, с определением суммы ко взысканию в размере 400 000, 00 руб. в части неустойки и в размере 400 000, 00 руб. в части штрафа. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23.09.2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 23.09.2019 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17.03.2021 года, просит принять по делу новое решение, которым исковое заявление Сухневой В.Н. в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2019 года между Сухневой В.Н. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) по рискам "Ущерб + Хищение" принадлежащего ей на праве собственности автомобиля "Порше", VIN N N, 2019 года выпуска, что подтверждается полисом серии N, срок действия которого определен с 29.06.2019 года по 28.06.2022 года. В соответствии с условиями указанного договора истцом была оплачена страховая премия в размере 1 353 158, 00 руб.

02.07.2019г. Сухнева В.Н. направила в адрес ответчика заявление с указанием об отказе от договора добровольного страхования серии N от 26.06.2019г. и возврате стоимости оплаченной, но не оказанной услуги в размере 1 353158 руб.

Требование направлено в адрес ответчика 03.07.2019г. службой курьерской доставки "Гепард-экспресс-18", что подтверждается соответствующей накладной N83687 от 03.07.2019г. Указанный документ согласно отслеживанию данной накладной получен ответчиком 15.07.2019г. Факт получения требования также подтверждается имеющимся на требовании штампом ПАО СК "Россгострах", вх.663 от 15.07.2019г.

22.07.2019г. ответчиком в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставления следующих документов: оригинала договора страхования; оригинала документа, подтверждающего оплату страховой премии (квитанции об оплате или платежного поручения или иного документа); паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность (копия); дополнительного соглашения к договору страхования (при личном визите форма для заполнения будет предоставлена сотрудником ПАО СК "Россгострах"); банковских реквизитов, по которым будет осуществлен перевод.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона "О защите прав потребителей", указаниями Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования", посчитав, что истец при отказе от договора добровольного страхования вправе потребовать возврата всей суммы уплаченной по нему страховой премии, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судом решения, в целом с такой позицией суда согласился, изменив размер взысканной с ответчика судом суммы страховой премии с удержанием денежных средств пропорционально сроку действия договора страхования с 1 353 158 руб. до 1332169, 24 руб, что соответствует требованиям Закона, Указаниям N 3854-У и Правилам добровольного страхования.

Определением Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.02.2020 года в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сухневой В.Н. неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменено, с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.02.2020 года оставлено без изменения.

При повторном пересмотре суд апелляционной инстанции, определив, что взыскание в пользу истца штрафа в размере 500 000, 00 руб, а также неустойки в размере 500 000, 00 руб. несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, при этом учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб, а также штраф в размере 400 000 руб, оставив решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23.09.2019 года в остальной части без изменения.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции и согласившего с ними суда апелляционной инстанции в обжалуемой части основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 этого же Кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц. В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

По настоящему делу судами правомерно принято во внимание требования приведенного выше правового акта. Суды пришли к обоснованному выводу, что страхователем реализовано свое право на односторонний отказ от договора добровольного страхования путем направления страховщику в установленные Указанием Банка России сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, однако обязанность страховщика по возврату страховой премии в полном объеме не исполнена.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности перечислить сумму страховой премии по причине непредставления истцом банковских реквизитов, суд кассационной инстанции находит необоснованными, поскольку страховая компания, являясь получателем денежных средств, обладала сведениями о реквизитах плательщика Сухневой В.Н, а также не была лишена возможности обращения в банк, в котором открыт ее счет, для получения сведений о таких реквизитах, содержащихся в платежном поручении об оплате страхователем страховой премии. Страховая компания также не была лишена возможности исполнения обязательства по возврату страховой премии иным способом, в том числе посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23.09.2019 года, а апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.03.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи