Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-12480/2021[88-16253/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Кудрявцевой Е.Н, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО7, которые просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил вселить его в жилой дом лит. А. общей площадью 43.1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом; предоставить истцу дубликаты ключей от входных дверей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФИО1 вселен в жилой дом литер "А", расположенный по адресу: "адрес". На ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом литер "А", расположенным по адресу: "адрес", предоставить ему дубликаты ключей от входных дверей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым домом, в указанной части принято новое решение.

Определен порядок пользования жилым домом литер "А" общей площадью 49, 80 кв.м с пристройками литер "А1, а, а1, а3, а5" и вспомогательными строениями, расположенными по адресу: "адрес" между собственниками ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

в общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставлены помещения в жилом доме литер "А.А1, а, а1, а3, а5" в литере "а" помещение N3 (коридор) площадью 5, 1 кв.м.

ФИО2 предоставлено в жилом доме литер "А.А1, а, а1, а3, а5": в литере "А" помещение N2 (жилая площадь)площадью 12, 4 кв.м, в литере "А1" помещение N4 (кухня) площадью 10, 3 кв.м, в литере "а1" помещение N5 (коридор) площадью 6, 2 кв.м, в литере "а5" помещение N7 (совмещенный санузел) площадью 5, 1 кв.м, туалет, сарай литер "АД" площадью 2, 1 кв.м.

ФИО1 предоставлено в жилом доме литер "А.А1, а, а1, а3, а5": в литере "А" помещение N1 (жилая комната) площадью 9, 1 кв.м, в литере "аN2 помещение N6х (холодный коридор) площадью 1, 6 кв.м.

В летней кухне "АВ, ав, ав1": в литере "АВ" помещение N1 площадью 12, 7 кв.м, в литере "ав" помещение N2 площадью 2, 9 кв.м, помещение N3 площадью 4, 8 кв.м, в литере "ав1" помещение N4 площадью 1, 1 кв.м, душ литер "АЖ" площадью 2, 3 кв.м, сарай литер "АЕ" площадью 7, 7 кв.м.

На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность произвести следующие работы: заложить дверной проем в стене между помещением N1 и N2.

На ФИО2 возложена обязанность обустроить дверной проем в стене между помещениями N5 и N2 (ранее существовавший), произвести установку душевой или ванны в помещении N7.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение по делу в части отменить полностью по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО7 просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу "адрес" являются: ФИО10 - 4/100 доли, ФИО8 - 40/100 долей, ФИО1 - 31/200 доля, ФИО2 - 31/200 доля, ФИО9 - 25/100 долей.

Домовладение состоит из жилого дома литер А общей площадью 43, 1 кв.м, в том числе жилой 27, 7 кв.м, жилого дома литер В общей площадью 63, 0 кв. м, в том числе жилой 30, 4 кв.м, жилого дома литер Е общей площадью 64, 5 кв.м, в том числе жилой 48, 0 кв.м, надворных строений и сооружений и расположено на земельном участке площадью 652 кв.м.

По сложившемуся на протяжении многих лет порядку пользования между собственниками сложился порядок пользования домовладением и земельным участком, по которому:

Жилым домом лит. Е и прилегающим к нему земельным участком с надворными постройками пользуется ФИО8

Жилым домом лит. В и прилегающим к нему земельным участком с надворными постройками пользуется ФИО9

Жилым домом литер А прилегающим к нему земельным участком с надворными постройками пользуются ФИО1 и ФИО2

На земельные участки имеются отдельные входы и спора с совладельцами относительно порядка пользования нет.

Стороны ФИО1 и ФИО2 пользуются жилым домом литер А, летней кухней литер АВ, туалетом-сараем литер АД площадью 2, 1 кв.м, сараем литер АЕ площадью 7.7 кв.м, душем литер АЖ площадью 2, 3 кв.м, расположенных на земельном участке с самостоятельным входом.

Жилой дом литер А общей площадью 43, 1 кв.м, в том числе жилой 27, 7 кв.м, состоит из трех жилых комнат N 1 площадью 9, 1 кв.м, N 2 площадью 12, 4 кв.м, N 5 площадью 6, 2 кв.м, коридора и кухни. На реконструкцию путем пристройки литер а5 N 7 разрешение не предъявлено. Жилой дом является деревянным планкованным 1950 года постройки.

Летняя кухня литер АВ общей площадью 17, 1 кв.м, с пристройками литер "ав" площадью 9, 1 кв.м, "ав1" площадью 1, 5 кв.м используется как жилое помещение. Летняя кухня является кирпичной, состоит из жилой комнаты, кухни, санузла.

Судом также установлено, что жилым домом литер А фактически пользуется ФИО2 Летней кухней литер АВ пользуется ФИО1 для проживания.

В соответствии с заключением Экспертно-оценочной компании ООО "Альфа-Эксперт" N 1021.08/2020С от 11.08.2020 г. разработаны четыре варианта определения порядка пользования жилым домом и летней кухней:

По варианту N 1 в пользование ФИО2 предоставляется жилой дом литер А, в пользование ФИО1 - летняя кухня литер АВ, используемая фактически в качестве жилого дома.

По варианту N 2 в пользование ФИО2 предоставляется жилая комната N 2 жилого дома площадью 12, 4 кв.м, в пользование ФИО1 - жилая комната N 1 площадью 9, 1 кв.м, остальные помещения предоставляются в общее пользование сторон. Комната N 1 площадью 12, 7 кв.м, летней кухни литер АВ предоставляется ФИО1, подсобные помещения N 2 3, 4х - в пользование ФИО2

По варианту N 3 в пользование ФИО2 предоставляется жилая комната N 1 жилого дома площадью 9, 1 кв.м, в пользование ФИО1- жилая комната N 2 площадью 12, 4 кв.м, остальные помещения предоставляются в общее пользование сторон. Комната N 1 площадью 12, 7 кв.м, летней кухни литер АВ предоставляется ФИО2, подсобные помещения N 2 3, 4х в общее пользование сторон.

По варианту N 4 в пользование ФИО2 предоставляются жилые комнаты N 2, 5 и кухня N 4, в пользование ФИО1 - жилая комната N 1 площадью 9, 1 кв.м, коридор N 3 в общее пользование сторон. Летняя кухня литер АВ предоставляется ФИО1

При этом, 2-4 варианты определения порядка пользования предусматривают работы по перепланировке для изоляции помешенный.

Из техпаспорта домовладения и заключения эксперта суд установил, что по планировочному решению жилого дома литер А комнаты N 1 и N 2 являются проходными и сообщаются между собой существующим дверным проемом, расположены таким образом, что предоставление отдельной комнаты невозможно без закладывания дверного проема. Единственная изолированная комната имеет площадь 6, 2 кв.м, имеет ширину 2, 05 кв.м, что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Летняя кухня литер АВ является подсобным помещением, в статус жилого помещения не переведена, поэтому не может рассматриваться в качестве жилого помещения. Летней кухней пользуется истец, ответчица на пользование летней кухней не претендует, остальными надворными строениями стороны пользуются совместно и спора между ними нет.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части, пришел к выводу, что, вселив ФИО1 в спорный жилой дом и отказав в определении фактического порядка пользования этим домом, находящимся в долевой собственности нескольких сособственников, суд первой инстанции нарушил смысл и задачи судопроизводства, поскольку не разрешилвозникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого дома.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в неизменной части и судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену апелляционного определения по делу в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Х.З. Борс