Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-14336/2021[88-17591/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Косарева И.Э, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения. Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 98 272 рубля 96 копеек, штраф в размере 49 136 рублей 48 копеек, неустойку в размере 147 409 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 98 272 рубля 96 копеек, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 49 136 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд также взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Южный центр экспертиз" расходы за производство судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 565 рублей 46 копеек.

АО "Группа Ренессанс Страхование" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 9 апреля 2019 года в 01 час 43 минуты по адресу: "адрес", в районе "адрес", произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля "ГАЗ 3302 27181", г.р.з. "данные изъяты", принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля "Хонда Цивик" г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему же.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО7, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" (страховой полис МММ N), автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис МММ N).

12 апреля 2019 года истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков.

17 апреля 2019 года страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 17 мая 2019 года событие признано страховым случаем, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 301 727 рубля 4 копейки с просрочкой на 11 дней.

Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления транспортного средства, истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Хонда Цивик" обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО8 Осмотр транспортного средства экспертами был произведен одновременно с осмотром страховщика.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО8 N от 20 мая 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Хонда Цивик" составляет: с учетом износа - 412 700 рублей, без учета износа - 484 800 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением от 7 февраля 2020 года N У-19- 91214/5010-007 которого, требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 33 189 рублей 97 копеек были удовлетворены, а в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения было отказано.

Для проверки доводов истца определением суда первой инстанции от 16 июня 2020 года была назначена судебная комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Южный Центр Экспертиз".

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Южный Центр Экспертиз" N от 30 июля 2020 года повреждения облицовки заднего бампера, крыла заднего левого, двери задней левой, облицовки переднего бампера, госномера, усилителя переднего бампера, решетки радиатора, накладки решетки радиатора, кронштейна решетки радиатора, капота, крыла переднего левого, нижней поперечины панели передка, крыла переднего правого, обивки крыши, конденсатора, подушки безопасности водителя, подушки безопасности пассажира, подушки безопасности левой для головы, ремня безопасности переднего левого, ремня безопасности переднего правого автомобиля "Хонда Цивик", отраженные в актах осмотра имеющихся в материалах гражданского дела, а также отраженные на фотоматериалах, могли быть образованы в едином механизме, при заявленных обстоятельствах ДТП от 9 апреля 2019 года.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хонда Цивик" в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет: без учета износа 516 600 рублей, с учетом износа 404 400 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП от 9 апреля 2019 года составляет 533 718 рублей. Условия для расчета стоимости годных остатков не выполняются ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хонда Цивик" без учета износа меньше, чем рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате заявленного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 404 400 рублей. Ответчик признал заявленное ДТП страховым случаем, однако произвел выплату страхового возмещения в сумме недостаточной для производства восстановительного ремонта.

Поскольку страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку.

Учитывая, что недоплаченная сумма страхового возмещения составила 98 272 рубля 96 копеек, при этом недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствуют, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 49 136 рублей 48 копеек также является правомерным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи