Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15609/2021[88-19286/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З, судей Дурневой С.Н, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года, по гражданскому делу N 2-5487/2020 по иску Соловьева С.В. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии, обязании предоставить жилое помещение, Заслушав доклад судьи Борс Х.З. судебная коллегия

установила:

Соловьев С.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2020 года требования Соловьева С.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение N N от 07 сентября 2020 года заседания жилищно-бытовой комиссии УВД г. Сочи при рассмотрении вопроса "Распределение жилых помещений по договорам социального найма" в части отказа Соловьеву С.В. в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 1 человек ввиду отсутствия жилых помещений имеющейся потребности.

На УВД г. Сочи возложена обязанность предоставить Соловьеву С.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сочи, площадью не менее нормы предоставления - 33 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований решением суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управления внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что судом неверно исчислена норма предоставления в улучшении жилищных условий. Указывает на отсутствие оснований для предоставления истцу помещения площадью свыше нормы предоставления. Просит судебные решения отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Соловьев С.В. и его представитель по доверенности Буленков Л.А. возражали против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из протокола N 13 заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07 сентября 2020 г, Соловьев С.В. в настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. "адрес" общей площадью 15, 4 кв.м, которое принадлежит муниципальной казне г. Сочи и предоставлено матери Соловьева С.В. - Карловой В.А. для проживания на основании договора социального найма N N от 11 мая 2017 г.

Всего по указанному адресу зарегистрировано 2 человека: Соловьев С.В. и его мать Карлова В.А.

Согласно выписке из ЕГРН N N от 20 марта 2019 г. Соловьеву С.В. в период с 15 декабря 2009 г. по 17 апреля 207 г. принадлежало на праве общедолевой собственности 1/8 доли жилого дома, общей площадью 73, 8 кв.м (9, 23 кв.м), расположенного по адресу: "адрес"

Из материалов дела также следует, что бывшей супруге Соловьева С.В. - Соловьевой В.Н, сыновьям Соловьеву И.С. и Соловьеву Н.С. принадлежит на праве общедолевой собственности (по 1/4 доли) жилое помещение, общей площадью 67, 5 кв.м, по ул. Чехова, 7, кв. 18 в г. Сочи (выписка из N от 07 февраля 2018 г.)

Судом установлено, что иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, либо занимаемых по договору социального найма, Соловьев С.В, помимо занимаемой площади, не имеет. Право на дополнительную площадь не имеет.

Из материалов дела усматривается, что Соловьев С.В. является майором внутренней службы в отставке, бывшим специалистом группы пожарной безопасности отдела тылового обеспечения УВД по г. Сочи, уволен 31 января 2019 г. на основании приказа УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31 января 2019 г. N N л/с по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) в соответствии с Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с этого же дня является пенсионером МВД. Выслуга лет на день увольнения Соловьева С.В. составляет 31 год 00 месяцев 27 дней.

Соловьев С.В состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с 29 августа 1991 г. (протокол N1 от 29 августа 1991 г.), согласно пункту 7.2 "б" Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных совместным решением Исполнительного комитета Краснодарского краевого совета профессиональных союзов от 02 ноября 1990 г. N500, с составом семьи 1 человек. По состоянию на 09 сентября 2020 г. номер очереди - 17.

07 сентября 2020 г. жилищно-бытовой комиссией УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение об отказе Соловьеву С.В. в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 1 человек ввиду отсутствия жилых помещений имеющейся потребности, поскольку на балансе УВД по г. Сочи имеется только следующий жилищный фонд, предназначенный для предоставления по договорам социального найма: однокомнатные квартиры общей площадью - 38, 6 кв.м, 41, 7 кв.м.; двухкомнатные квартиры общей площадью 52, 4 кв.м, 53, 5 кв.м, 65, 7 кв.м.; трехкомнатные квартиры общей площадью 87, 4 кв.м.

Вместе с тем, согласно произведенному судом расчету нормы предоставления жилой площади, который признается верным судом апелляционной инстанции, следует, что размер предоставляемого истцу жилого помещения на состав семьи 1 человек не может превышать 25, 07 кв.м ввиду обеспеченности Соловьева С.В. жилой площадью в размере 16, 93 кв.м (33 кв.м (норма предоставления жилой площадью установленная законом) - 16, 93 кв.м (сумма площадей 7, 7 кв.м + 9, 23 кв.м, принадлежащих истцу на юридически значимый период времени) + 9 кв.м (ч. 5 ст. 7 Федерального закона N247-ФЗ от 19 июля 2011 г.).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей. В зданиях государственного и муниципального жилищных фондов минимальные размеры квартир по числу комнат и их площади (без учета площади балконов, террас, веранд, лоджий, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) для однокомнатных квартир составляют 28 - 38 кв. м.

Разрешая настоящий спор по существу, судом первой инстанции верно указано, что несмотря на отсутствие на балансе ответчика жилого помещения требуемой площади, Соловьев С.В. в установленном законом порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по г. Сочи с 1991 г. и продолжает нуждаться в улучшении жилищных условий по настоящее время, место в очереди на 07 сентября 2020 г. - 17.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время на балансе УВД по г. Сочи имеется жилищный фонд, предназначенный для предоставления по договорам социального найма (многоквартирные жилые дома), в котором УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю осуществляется предоставление жилых помещений (квартир) лицам, стоящим в очереди на улучшение жилищных условий, к числу которых Соловьев С.В. продолжает относиться.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

На основании статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные положения закреплены в части 7 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу части 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта РФ период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

По смыслу статьи 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что на одного человека норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 33 кв.м. общей площади жилого помещения.

Частью 5 этой же статьи Закона предусмотрено, что с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 5 и части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 кв.м общей площади жилого помещения.

Таким образом, рассматривая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Соловьева С.В, поскольку отсутствие у ответчика жилых помещений, площадь которых не соответствует норме предоставления для лица, стоящего в очереди на улучшение жилищных условий, не может являться основанием для отказа в предоставлении жилого помещения и соответственно вести к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище.

Доводы о неверном исчислении судом первой инстанции нормы предоставления истцу улучшения жилищных условий подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку при расчете такой нормы, судом учтены положения статей 51, 57 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, в том числе тех, которые принадлежали лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, за последние 5 лет, предшествующие предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия также не находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика об отсутствии оснований для предоставления Соловьеву С.В. помещения площадью свыше нормы предоставления со ссылкой на статью 58 Жилищного кодекса РФ, поскольку указанная норма допускает предоставление жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Действительно, судом установлено, что истец не является лицом, страдающим одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в законе. Судом первой инстанции верно учтено, и суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, что на ответчика возложена обязанность предоставить Соловьеву С.В. жилое помещение площадью не менее 33 кв.м, что на 7, 93 кв.м больше нормы предоставления жилой площади для Соловьева С.В, однако не превышает такую нормы в два раза, как указано в статьи 58 Жилищного кодекса РФ.

При этом, судом также учтено, что в соответствии с градостроительными и строительными требованиями, в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов минимальные размеры квартир по числу комнат и их площади (без учета площади балконов, террас, веранд, лоджий, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) для однокомнатных квартир составляют 28 - 38 кв.м, что уже на минимальном пороге площади превышает возможную для истца норму предоставления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Право оценки доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принадлежит суду первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам определила:

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Х.З. Борс

Судьи С.Н. Дурнева

Е.Е. Каминская