Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16824/2021[88-19660/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданов В.В. к Администрации Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Богданов В.В, поступившей с делом 18 июня 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Богданов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2020 г. иск Богданов В.В. удовлетворен частично, суд признал незаконным и отменил распоряжение администрации Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым N28-к от 27 июля 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания"; взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Богданов В.В.

В кассационной жалобе Богданов В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 марта 2021 г. в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что порядок издания главой администрации Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поручений и организация за их исполнением в администрации Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района не регламентирован. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым оставлен без внимание факт отсутствия самого документа - поручения об администрировании системы ГАС "Управление" и внесении каких-либо сведений в эту систему, которое главой администрации истцу не давалось и не могло быть дано, ввиду отсутствия у истца на то полномочий, то есть Богданов В.В. не являлся и не является "Пользователем закрытой части портала ГАС "Управление"" и не наделен доступом к системе. Согласно должностной инструкции заместителя главы по жизнеобеспечению, муниципального инспектора Администрации Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ведение ГАС "Управление" не входит в его обязанности. Поручение главой администрации истцу не давалось, в настоящее время обязанность по размещению информации в ГАС "Управление" возложена на другое лицо.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 4 февраля 2020 г. Богданов В.В. занимает должность заместителя главы администрации по жизнеобеспечению администрации Кольчугинского сельского поселения (л. д.38).

При приеме на работу Богданов В.В. был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя главы по жизнеобеспечению, муниципального инспектора администрации Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденной главой Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района от 16.08.2017 года.

Согласно пункту 1.1 указанной должностной инструкции заместитель главы администрации по жизнеобеспечению является муниципальным служащим.

Распоряжением главы администрации Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 27 июля 2020 г. N28-к к Богданов В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 3.2 должностной инструкции (невыполнение поручения главы администрации).

Основанием применения дисциплинарного взыскания указаны: докладная записка заведующего сектором экономики, финансов и бухучета Коваленко Т.А. от 15 июля 2020 г, акт о непредоставлении письменных объяснений (л. д.39).

Согласно докладной записке Коваленко Т.А, заместитель главы администрации по жизнеобеспечению Богданов В.В. игнорирует выполнение поручения главы администрации относительно ежеквартального размещения информации в государственной системе управления ГАС "Управление".

Разрешая исковые требования, исследовав указанные доказательства, содержание должностной инструкции заместителя главы по жизнеобеспечению, муниципального инспектора администрации Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, а также протокол совещания главы администрации Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым N4 от 20 мая 2020 г, на котором рассматривались текущие вопросы и Богданов В.В. указано на программу ГАС "Управление" (отчет 1- контроль), изучение вопроса и не забывать сдавать ежеквартально отчет (л. д. 61), суд пришел к выводу о том, что распоряжение от 27 июля 2020 г. N28 к о применении к Богданов В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора не основано на законе и подлежит отмене.

Такой вывод суд мотивировал тем, что по итогам проведенного совещания Богданов В.В. не было дано письменного поручения о размещении и актуализации информации в ГАС "Управление". При этом соответствующая информация в ГАС "Управление" администрацией Кольчугинского сельского поселения фактически предоставляется, а ответчиком суду не представлено документов, регламентирующих порядок издания главой поручений и организацией контроля за их исполнением.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 27 вышеназванного Закона за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность в виде замечания, выговора, увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 25-ФЗ муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Должностная инструкция заместителя главы по жизнеобеспечению, муниципального инспектора администрации Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым содержит указание на то, что для выполнения возложенных функций заместитель главы по жизнеобеспечению должен знать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и нормативные акты Республики Крым, регулирующие соответствующие сферы деятельности, применительно к исполнению должностных обязанностей, прав и ответственности.

Таким образом, функциональные обязанности, связанные с организацией работы по муниципальному контролю, предполагают знание таким должностным лицом нормативных актов, регулирующих вопросы осуществления такого контроля.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ регулирует общие принципы осуществления государственного контроля (надзора) за предпринимателями, в том числе в области организации и осуществления контроля (надзора) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей как со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации, так и муниципальных властей.

Статьей 7 указанного Закона регламентировано взаимодействие органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при организации и проведении проверок, в том числе информирование о результатах проводимых проверок и осуществление подготовки докладов (в том числе в электронной форме) об осуществлении контроля в соответствующих сферах деятельности в электронной форме.

Порядок подготовки сведений, необходимых для подготовки докладов об организации и проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на момент вынесения обжалуемого истцом дисциплинарного взыскания регламентировался постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2010 г. N 215 "Об утверждении Правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)" и приказом Росстата от 21 декабря 2011 г. N 503 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минэкономразвития России федерального статистического наблюдения за осуществлением государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 2 приказа Росстата от 21 декабря 2011 г. N 503 (в ред. приказа Росстата от 23 декабря 2015 г. N 646) "Об утверждении статистического инструментария для организации Минэкономразвития России федерального статистического наблюдения за осуществлением государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля надлежит представлять по форме статистического наблюдения N 1 - контроль в электронном виде посредством государственной автоматизированной системы "Управление" (ГАС "Управление") в сроки, установленные в форме.

Учетными документами, на основании которых данные о проверках и их результатах включаются в форму федерального статистического наблюдения N 1-контроль, являются акты проведенных проверок (ревизий, инспекций), предписания об устранении выявленных нарушений, протоколы об административных правонарушениях, постановления по результатам административных рассмотрений дел об административных правонарушениях и другие документы, содержащие решения о применении мер пресечения и (или) устранения последствий выявленных при проверках нарушений.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами полугодовой отчет по форме федерального статистического наблюдения N 1-контроль органами местного самоуправления представляется в срок до 15 июля отчетного года.

Как следует из материалов дела, согласно должностной инструкции, регламентирующей работу истца, к должностным обязанностям заместителя главы по жизнеобеспечению, помимо прочих, относятся: проведение проверочных мероприятий, организация работы по муниципальному контролю; обеспечение своевременного и качественного предоставления форм отчетности по направлениям своей деятельности (пункт 3.1), а также выполнение всех поручений главы поселения, отданных в пределах его должностных полномочий (пункт 3.2). При этом заместитель главы по жизнеобеспечению должен иметь навыки работы в области информационно коммуникационных технологий и ведения служебного документооборота.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции бесспорно установлено, что Богданов В.В, как лицо ответственное за организацию работы по муниципальному контролю и предоставление отчетности по данному направлению, полугодовой отчет по форме федерального статистического наблюдения N 1-контроль в электронном виде посредством государственной автоматизированной системы "Управление" (ГАС "Управление") не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований Богданов В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции о нарушении истцом требований должностной инструкции, Федерального законодательства, а также внутренних локальных актов.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, от дачи объяснения Богданов В.В. отказался, о чем составлен акт от 17 июля 2020 г, с распоряжением от 27 июля 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания Богданов В.В. ознакомлен в тот же день.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного Богданов В.В. проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Доводы кассационной жалобы по своей сути повторяют основание заявленных исковых требований, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богданов В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

Н.В. Бетрозова