Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17138/2021[88-20018/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО "БАНК ВТБ" по доверенности на решение мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2021 года, по гражданскому делу N2- 6-2733/2020 по иску Прокопенко Н. Н. к ПАО "БАНК ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование", третье лицо: АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "БАНК ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование", третье лицо: АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истица указывает, что 16.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ею заключен кредитный договор N N, на срок действия которого между ООО СК "ВТБ Страхование" и Прокопенко Н.Н. заключен договор страхования по продукту "Финансовый резерв" от 16.09.2017. Согласно кредитному договору истице был предоставлен кредит в размере 593 750 руб. по ставке 15, 5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 99 750 руб, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 19 950 рублей, расходы банка на оплату страховой премии в размере 79 800 руб. 09.11.2017 внеочередное общее собрание акционеров Банка ВТБ (ПАО) приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). 01.01.2018 состоялось присоединение ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) официально. В связи с этим, к ПАО "Банк ВТБ" перешли права и обязанности ПАО "Банк ВТБ 24". 07.02.2020 истица досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом суммы страховой премии. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратили действие полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением. 20.04.2020 истица направила в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" заявление на досрочное расторжение договора страхования, в котором просит перечислить причитающую ей в связи с расторжением договора часть страховой премии. Повторная претензия была направлена.

На направленные претензии истица ответов не получила, в связи с чем спустя месяц после направления первичной претензии было направлено обращение к Финансовому уполномоченному. С учетом изложенного, Прокопенко Н.Н. обратилась в суд и просит взыскать с ПАО "Банка ВТБ" сумму комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 10 395, 86 руб, с ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страховой премии в размере 41 583, 45 руб, взыскать солидарно с ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО Банка ВТБ штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Прокопенко Н.Н. взыскана сумма комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 10 395, 86 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 5 447, 93 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб, а также госпошлину в размере 715, 83 руб.; с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Прокопенко Н.Н. взыскана сумма комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 41 583, 45 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 21 041, 72 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1050 руб, а также госпошлина в размере 1 747, 50 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2021 года решение мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Банк ВТБ" просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов судья не усматривает.

В соответствии с пунктом 1.3 договора коллективного страхования от 01.02.2017 N N в рамках настоящего договора осуществляется страхование по страховому продукту "Финансовый резерв", включающему в себя программу страхования "Лайф+" и программу страхования "Профи" (Приложение N к договору).

Пунктом 6.2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся Приложением N к договору коллективного страхования, предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причина иным, чем несчастный случай или болезнь).

При прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в пункте 6.2 Условий, копий документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата части страховой премии.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 N N заключенного между ООО "СК "ВТБ Страхование" и ПАО "ВТБ", предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Из анализа положений п. 5.3 предоставленных ответчиком Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" ООО СК "ВТБ Страхование" следует, что размер страховой премии определяется Страховщиком исходя из страховой суммы, срока страхования и степени страхового риска.

При таких условиях договора страхования страховая сумма напрямую зависит от срока действия кредитного договора.

Как следует из выданной банком справки задолженность Прокопенко Н.Н. по кредитному договору N от 16.09.2017 по состоянию на 07.02.2020 полностью погашена, договор закрыт.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Прокопенко Н.Н. о взыскании в ее пользу часть суммы страховой премии подлежат удовлетворению пропорционально сроку действия договора страхования.

При этом, мировой судья исходил из того, что договор страхования был заключен на 60 месяцев - 16.09.2017, задолженность погашена - 07.02.2020, таким образом, договор действовал 874 дня, страховая премия за весь срок действия договора составила 99 750 руб. Комиссия Банка ВТБ за подключение к Программе коллективного страхования составляла 19 950 руб, в связи с чем, возврату с ответчика ПАО "Банк ВТБ" подлежала комиссия в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования - 10 395, 86 руб. Страховая премия ООО СК "ВТБ Страхование" составляла 79 800 руб, следовательно, подлежала возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования сумма страховой премии - 41 583, 45 руб. Поскольку Банк ВТБ нарушил срок возврата комиссии, а ООО СК "ВТБ Страхование" нарушило срок возврата страховой премии мировой судья правомерно взыскал моральный вред, штраф, судебные расходы в указанном выше размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от... г.г. N "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от... г. N "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от... г. N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу императивного положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено также в ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N353-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая и болезни, что приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. При таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, в таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, указанные в кассационной жалобе фактически идентичны доводам апелляционной жалобы и основаниям искового заявления, которым судами дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ПАО "БАНК ВТБ" по доверенности - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс