Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18481/2021[88-21415/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе к ФИО16 об истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО17 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, об уточнении границ и размера земельного участка, регистрации изменений границ земельного участка, внесении изменений в утвержденные границы земельного участка, признании незаконными и отмене протокола заседания комиссии в части включения земельного участка в состав другого земельного участка, распоряжений Совета министров Республики Крым в части включения земельного участка в состав имущества Республики Крым и имущества Российской Федерации, изъятии земельного участка, прекращении права федеральной собственности и оперативного управления, по кассационной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО18 по доверенности ФИО19 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года, дополнительное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО20 уточнив требования и предъявив их к ФИО21. (том 1, л.д. 49, 49а, т.5 л.д. 7), просило истребовать из чужого незаконного владения ФИО22 земельный участок площадью 0, 1350 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в пользу Российской Федерации в лице Федерального образовательного учреждения "Международный детский центр (далее - ФГБОУ "МДЦ "Артек"), и прекратить право собственности ФИО23 на указанный земельный участок (предыдущий кадастровый N N).

В связи с прекращением с 01.01.2019г. у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым полномочий по управлению федеральной собственностью, иск в интересах Российской Федерации поддержан Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

Исковые требования мотивированы тем, что ФГБОУ "МДЦ "Артек" 15 января 1997 года выдан государственный акт серии П-КМ N N на право постоянного пользования земельным участком площадью 208, 0174 га, относящимся к землям рекреационного назначения. Указанный земельный участок находится в федеральной собственности. В ходе проверки использования данного земельного участка с кадастровым номером N установлено нахождение в его северо-западной части в районе пункта триангуляции "Пионерское" земельного участка площадью 0, 1350 га с кадастровым номером N с целевым назначением: строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), свободного от капитальных застроек, не используемого по назначению, который приобретен ответчиком ФИО24. по договору купли-продажи. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый N N

По мнению истца, передача указанного участка в частную собственность произведена с нарушением закона, поскольку право пользования МДЦ "Артек" на указанный земельный участок не было прекращено. Кроме того, действующим законодательством был предусмотрен запрет на приватизацию земельного участка данной категории. Таким образом, земельный участок площадью 1350 кв.м. выбыл из владения собственника помимо его воли, в связи с чем, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО25 земельный участок площадью 0, 1350 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в пользу Российской Федерации в лице Федерального образовательного учреждения "Международный детский центр (далее - ФГБОУ "МДЦ "Артек"), и прекратить право собственности ФИО26 на указанный земельный участок (предыдущий кадастровый N N).

В свою очередь ответчик ФИО27 обратился со встречным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, об уточнении границ и размера земельного участка, регистрации изменений границ земельного участка, внесении изменений в утвержденные границы земельного участка, признании незаконными и отмене протокола заседания комиссии в части включения земельного участка в состав другого земельного участка, распоряжений Совета министров Республики Крым в части включения земельного участка в состав имущества Республики Крым и имущества Российской Федерации, изъятии земельного участка, прекращении права федеральной собственности и оперативного управления.

Встречный иск ФИО28 мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от 15 июля 2008 года, заключенного между ФИО29 и ФИО30 последний является собственником земельного участка площадью 1350 кв.м с кадастровым номером N (предыдущий номер N), расположенного по адресу: "адрес" целевое назначение - строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). Данный земельный участок принадлежал продавцу ФИО31 на основании договора купли-продажи, заключенного 24 октября 2007 года с ФИО32, который купил его у ФИО33. по договору купли-продажи от 29.10.2003г, а тому, в свою очередь, земельный участок был предоставлен на основании решения Гурзуфского поселкового совета от 30 июля 2003 года. Спорный земельный участок, согласно установленным по фактическому пользованию границам в натуре, в том числе, утвержденным решениями органа местного самоуправления N 48 от 30 августа 2005 года и N 54 от 07 июля 2006 года, не входил в границы ФГБОУ МДЦ "Артек" как до, так и с момента добросовестного приобретения истцом указанного земельного участка. Спорный земельный участок входил в "земли запаса", принадлежащие Гурзуфскому поселковому совету, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования земельным участком, выданным 29 марта 2001 года совхозу-заводу "Гурзуф" на основании решения Гурзуфского поселкового совета народных депутатов от 28 мая 1998 года N 84 Указанным земельным участком истец непрерывно владеет с момента приобретения, считает себя его добросовестным правообладателем (приобретателем). При регистрации права постоянного бессрочного пользования за МДЦ "Артек"", а затем и права федеральной собственности и оперативного управления ФГБОУ МДЦ "Артек" были нарушены права частной собственности истца на спорный земельный участок.

Истец считал также незаконным и подлежащим отмене протокол заседания комиссии по принятию решений о включении недвижимого и особо ценного движимого имущества в состав казны Республики Крым от 4 марта 2015 года N 5 в части включения в состав казны Республики Крым принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, поскольку решение Комиссии основано на недостоверной информации о действующих границах, площади и конфигурации земельного участка, переданного МДЦ "Артек" в период нахождения Республики Крым в составе государства Украина, а также считает незаконными распоряжения Совета министров Республики Крым от 6 марта 2015 года N 174-р, и от 31 марта 2015 года N 264-р в части включения частной собственности в состав имущества Республики Крым, а затем в состав имущества Российской Федерации и передачи его в оперативное управление ФГБОУ МДЦ "Артек". С целью восстановления нарушенного права истец считает необходимым изменить границы земельных участков с целью изъятия принадлежащего ему участка из земельного участка ФГБОУ МДЦ "Артек" и прекратить право федеральной собственности и право оперативного управления на спорный участок.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года исковые требования МТУ ФА по УГИ в РК и г. Севастополе к Коту А.Д. об истребовании земельного участка, прекращении права собственности - удовлетворены частично.

Истребовано в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО34 земельный участок площадью 1350 кв.м, с КН N, расположенный по адресу: "адрес" В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с ФИО35 в доход местного бюджета МОГО Ялта РК государственную пошлину в размере 8 876 руб. Взыскано с федерального бюджета в пользу ФБУ "Севастопольская ЛСЭ" стоимость судебной экспертизы в размере 15 372, 8 руб. Взыскано с ФИО36 доход федерального бюджета расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 372, 8 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО37. отказано.

Дополнительным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года в удовлетворении встречного иска ФИО38 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, об уточнении границ и размера земельного участка, регистрации изменений границ земельного участка, внесении изменений в утвержденные границы земельного участка, признании незаконными и отмене протокола заседания комиссии в части включения земельного участка в состав другого земельного участка, изъятии земельного участка, прекращении права федеральной собственности и оперативного управления - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2021 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года и дополнительное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО39 - ФИО40 ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО41 - ФИО42 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая оспариваемые судебные постановления об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что спорный земельный участок передан ответчику ФИО43 с нарушением закона и принадлежит Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал вывод, с которым суд апелляционной инстанции согласился, о том, что спорный земельный участок с кадастровым N N образован из земельного участка, предоставленного в пользование МДЦ "Артек" и был передан в частную собственность ФИО44. с нарушением прав пользователя земельного участка, у которого вопреки положениям действующего земельного законодательства Украины до выделения земельного участка в собственность иному лицу, спорный земельный участок не был изъят. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО45 суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что решением 9-ой сессии 22-го созыва Гурзуфского поселкового Совета народных депутатов от 25 декабря 1996 года N 56 Международному детскому центру "Артек" - Государственному предприятию Украины, основным видом деятельности которого согласно Уставу - оздоровление, туристические услуги, санаторно-курортное лечение детей, подростков, предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 208, 0174 га и во временное пользование сроком на 15 лет земельный участок площадью 5, 8249 га под пляжами.

15 января 1997 года на основании вышеуказанного решения Международному детскому центру "Артек" выдан Государственный акт на право постоянного пользования землёй серии П-КМ N N

Согласно указанному государственному акту земельный участок предоставлен Международному детскому центру "Артек" для осуществления постоянной деятельности и, с учетом основного вида деятельности МДЦ "Артек" - детский оздоровительных отдых, относится к землям рекреационно-оздоровительного назначения.

Судом также установлено, что решением Гурзуфского поселкового совета от 30 августа 2005 года N 48, утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право МДЦ "Артек" на земельные участки площадью 208, 0173 га и 2, 8000 га, и признан утратившим силу Государственный акт на право постоянного пользования землей от 15 января 1997 года.

Решением Гурзуфского поселкового совета N 54 от 07 июля 2006 года, Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, выданный МДЦ "Артек" 11 октября 1997 года аннулирован.

Протокольным решением Комиссии Совета министров Республики Крым по принятию решений о включении недвижимого и особо ценного движимого имущества в состав казны Республики Крым от 4 марта 2015 года N 5 в состав казны Республики Крым включён земельный участок площадью 2080174.00 кв.м, кадастровый N, находящийся на балансе ГУП РК "Международный центр "Артек".

5 марта 2015 года сведения о земельном участке с кадастровым номером N включены в Реестр имущества Республики Крым по решению Комиссии.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 6 марта 2015 года N 174-р земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2180365 кв.м, расположенный по адресу: г. "адрес", передан в постоянное (бессрочное) пользование МДЦ "Артек" (пункт 1), в отношении земельного участка установлена категория земель - "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования "образование и просвещение" (пункт 2).

21 марта 2015 ФГБОУ МДЦ "Артек" года выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2180365.00 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов - образование и просвещение.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 31 марта 2015 года N 264-р вышеуказанный земельный участок передан из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность (Приложение N 4).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 3 апреля 2015 года N 222 с внесенными в него изменениями приказом от 30 апреля 2015 года N 304, земельный участок площадью 2180365, 00 кв.м. с кадастровым номером N передан в федеральную собственность и закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ МДЦ "Артек".

3 мая 2015 года выдано свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок площадью 2180365, 00 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов - образование и просвещение.

Решением 18-й сессии 24-го созыва Гурзуфского поселкового совета от 30 июля 2003 года утвержден проект отвода и передан в собственность ФИО46 земельный участок площадью 0, 1350 га (кадастровый номер N), расположенный по адресу: "адрес"", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

19 сентября 2003 года на основании вышеуказанного решения ФИО47 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ N N

29 октября 2003 года на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи ФИО48 купил указанный участок у ФИО49, 09.12.2003 года на имя ФИО50. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ N N

По договору купли-продажи от 24 октября 2007 года у ФИО51 земельный участок купил ФИО52 (т. 2. л.д. 67, 68), которому 13.06.2008 года выдан государственный акт на право собственности на землю серии ЯЕ N N

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 15 июля 2008 года, заключенного между ФИО53 и ФИО54 последний приобрел в собственность земельный участок площадью 0, 1350 га с кадастровым N N расположенный по адресу: город "адрес"", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Спорный земельный участок площадью 1350 кв.м, поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер N. 28.11.2016г. за ФИО55 зарегистрировано право собственности на этот земельный участок в ЕГРН.

Согласно заключению проведенной в суде первой инстанции судебной экспертизы, принадлежащий на праве собственности ФИО56 земельный участок площадью 1350 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"", полностью налагается на земельный участок площадью 2 180 365 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", находящейся в собственности Российской Федерации и переданный в постоянное пользование ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" на основании государственного акта серии П-КМ N N от 15 января 1997 года.

При этом установлено отсутствие наложений земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок МДЦ "Артек" согласно точек координат из технической документации землеустройства в части составления документов, удостоверяющих право постоянного пользования земельными участками по адресу: "адрес" утвержденной решением 51-й сессии Гурзуфского поселкового совета 4-го созыва от 30 августа 2005 года N 48.

В соответствии с ч. 1 статьи 92 Земельного кодекса Украины право постоянного пользования земельным участком - это право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока.

Право постоянного землепользования является бессрочным, в отличие от права аренды, и может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным статьей 141 Земельного кодекса Украины, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 149 Земельного кодекса Украины изъятие земельных участков осуществляется с согласия землепользователей в случаях, предусмотренных законом, на компенсационных началах с определением полномочий органов, которые осуществляют такое изъятие, и ограничений, установленных статьей 151 Земельного кодекса Украины.

При этом земельные участки государственной собственности, которые

находятся в постоянном пользовании, - пашня, многолетние насаждения для несельскохозяйственных нужд, леса площадью более 1 гектара для не лесохозяйственных нужд, а также земельные участки природоохранного, оздоровительного, рекреационного назначения изымает Кабинет Министров Украины, кроме случаев, определенных частями 5-8 статьи 149 Земельного кодекса Украины, и в случаях, определенных статьей 150 Земельного кодекса Украины.

Согласно подпункту "г" пункта 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся земли под объектами природно-заповедного фонда, историко-культурного и оздоровительного назначения, которые имеют особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность.

К землям государственной собственности, которые не могут передаваться в коммунальную собственность, относятся земельные участки, на которых расположены государственные, в том числе казенные, предприятия, хозяйственные общества, в уставных фондах которых доли принадлежат государству (пп. ж п. 3 ст. 84 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Украины в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Земельный участок был предоставлен ФИО57. из земель рекреационного назначения, находившимся в постоянном пользовании МДЦ "Артек" на основании государственного акта серии П-КМ N от 15 января 1997 года, что также подтверждено заключением эксперта, соответственно изъятие земель рекреационно-оздоровительного назначения, находившихся в постоянном пользовании государственных предприятий, было отнесено к компетенции Кабинета Министров Украины, а не местных советов. В связи с этим, Гурзуфский поселковый совет не имел права распоряжаться землями МДЦ "Артек", в том числе передавать их в частную собственность, а также изымать участки посредством изменения границ МДЦ "Артек" и не вправе был аннулировать ранее выданный МДЦ "Артек" государственный акт на право постоянного пользования землей в соответствии с положениями Декрета Кабинета Министров Украины "Об управлении имуществом, находящимся в общегосударственной собственности" от 15 декабря 1992 года N 8-92. Данные полномочия относилось к компетенции Кабинета Министров Украины.

Суд первой и апелляционной инстанций верно сделали вывод о том, что принятые решения Гурзуфского поселкового совета N 48 от 30 августа 2005 года, и N 54 от 07 июля 2006 года не соответствовали действующему на момент их принятии законодательствую Украины и нарушали права и законные интересы МДЦ "Артек".

Кроме того, принятый государственный акт серии П-КМ N N от 15 января 1997 года является законным и соответствующим требованиям законодательства Украины, что также было установлено судами первой и апелляционной инстанций, так как земельный участок был выделен государственному предприятию для осуществления деятельности которого согласно Уставу - оздоровление, туристические услуги, санаторно-курортное лечение детей, подростков, что соответствует, действовавшему на момент его принятия законодательству Украины.

Судом были исследованы доводы представителя ответчика о том, что государственный акт 1997 года МДЦ "Артек" не является правоподтверждающим документом на землю, изучив определение Арбитражного суда центрального округа Российской Федерации от 23.08.2019г, на которое он ссылался, не имеющее преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не поднимался и не разрешался вопрос о законности прав на земельный участок МДЦ "Артек".

Таким образом, доводы представителя ответчика в своей кассационной жалобе о том, что судом не были исследованы законность оснований принятия государственного акта серии П-КМ N N от 15 января 1997 года не нашли своего отражения при исследовании обжалуемых судебных актов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в этой части.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014г. N1745-6/14 "О независимости Крыма" вся государственная собственность Украины является собственностью Республики Крым.

В соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014г. N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находящиеся по состоянию на 17 марта 2014г. на территории Республики Крым, считается прекращенным в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Таким образом, со дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации у Республики Крым возникло право собственности на земельный участок, предоставленный МДЦ "Артек" в соответствии с госактом 1997 года.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Судом установлено, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу постановления N 1745-6/14 "О независимости Крыма" и на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 31 марта 2015 года N 264-р.

Соответственно Российская Федерация вправе требовать возврата выбывшего помимо воли собственника имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, кассационный суд считает, доводы кассационной жалобы ответчика о том, что не рассмотрены обстоятельства незаконности включения спорного земельного участка в собственность Республики Крым и передачи его в собственность Российской Федерации, а также передачи его в постоянное бессрочное пользование МГБУ "МДЦ "Артек", не обоснованы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно установлено, что истцом не был пропущен трехлетний срок исковой давности, так как о нарушенном праве истцу стало известно не ранее 31 марта 2015 года после принятия распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 марта 2015 года N 264-р о передаче земельного участка в собственность Российской Федерации, а иск к ФИО58 предъявлен в суд в сентябре 2017 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не было допущено нарушений норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года, дополнительное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова