Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18616/2021[88-21753/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Опук" к ФИО16, ФИО17, ООО "Фермерское хозяйство "Антоненко" о признании договоров аренды недействительными, исключении записей об их регистрации из ЕГРН, возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков, встречному иску ФИО18 к ООО "Агро-Опук" о признании договора аренды недействительным, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе директора ООО "Агро-Опуск" - Шефиковой Р.Р. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ООО "Агро-Опук" обратилось в суд с иском к ФИО19, ФИО20, ООО "Фермерское хозяйство "Антоненко" о признании договоров аренды недействительными, исключении записей об их регистрации из ЕГРН, возложении обязанности заключить договора аренды земельных участков.

В обоснование требований указано, что между юридическим лицом и ответчиком ФИО21 12 декабря 2011 года заключен предварительный договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчик ФИО22. обязалась заключить с истцом договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15, 712 га, расположенного на территории Марьевского сельского совета Ленинского района Республики Крым (переходящего к ней в порядке наследования после смерти матери), сроком на 15 лет, в течение 30 дней после окончания переоформления правоустанавливающих документов на землю.

15 октября 2013 года между истцом и ФИО23. заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО24 передал истцу в срочное платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15, 8264 га, расположенный на территории "адрес", кадастровый номер N, сроком на 15 лет. В последующем ФИО25 умер, наследство после его смерти приняла ответчик ФИО26

С даты заключения вышеуказанных договоров и по настоящее время, истец использует вышеуказанные земельные участки, находящиеся в лоте N44, участки N248, 249, а ответчик до 2017 года получала арендную плату.

После вступления Республики Крым в состав РФ ответчик ФИО27 оформила свои наследственные права и в целях заключения договора аренды в отношении одного земельного участка и приведения договора аренды в отношении второго земельного участка в соответствие с законодательством РФ истец обратился к ответчику с предложением совершить указанные действия, однако, ответчик от заключения договоров, а также от получения арендной платы уклоняется.

В настоящее время осуществить государственную регистрацию вышеуказанных договоров в ЕГРН не представится возможным, поскольку 20 декабря 2018 года между ответчиками ФИО28 ФИО29. и ответчиком ООО "Фермерское хозяйство "Антоненко" заключен договор аренды спорного земельного участка площадью 157120 кв. м, а 17 сентября 2018 года между ответчиком ФИО30 и ответчиком ООО "Фермерское хозяйство "Антоненко" заключен договор аренды спорного земельного участка площадью 158264 кв.м, которые в настоящий момент уже зарегистрированы в ЕГРН.

Поскольку договор аренды земельного участка от 15.10.2013 года и предварительный договор аренды земельного участка от 12.12.2011 года между его сторонами не расторгались, истец считает, что договоры аренды земли, заключенные между ответчиками ФИО31 ФИО32. и ответчиком ООО "Фермерское хозяйство "Антоненко" не могли быть заключены.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО33 предъявила встречное исковое заявление к ООО "Агро-Опук" о признании договора аренды земли недействительным, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование встречных требований указано, что договор аренды земельного участка от 15.10.2013 года, в соответствии с которым умерший ФИО34 передал истцу во временное платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15, 8264 га, расположенный на территории "адрес", сроком на 15 лет он никогда не заключал и не подписывал.

Кроме того, указывает, что предварительный договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчик ФИО35. обязалась заключить с истцом договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15, 712 га расположенного на территории "адрес" (перешедший к ней в порядке наследования после смерти матери), сроком на 15 лет, в течение 30 дней после окончания переоформления правоустанавливающих документов на землю, не имеет юридической силы, т.к. на момент его заключения ФИО36 не обладала какими-либо правами в отношении спорного земельного участка, в настоящее время она является собственником лишь 2/3 частей земельного участка (оставшаяся 1/3 часть принадлежит ФИО37 в связи с чем, не может распоряжаться данным земельным участком единолично.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года в удовлетворении иска ООО "Агро-Опук" отказано.

Встречный иск ФИО38 удовлетворен частично.

Из чужого незаконного владения ООО "Агро-Опук" в пользу ФИО39 и "данные изъяты" истребован земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 157120 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый номер N).

На ООО "Агро-Опук" возложена обязанность возвратить ФИО40 по акту приёма-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 158264 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый номер N).

В удовлетворении исковых требований в иной части отказано.

С ООО "Агро-Опук" в пользу ФИО41 взыскана государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 13 396 рублей 60 копеек, а всего взыскано 13 596 рублей 60 копеек.

В кассационной жалобе представитель истца по первоначальному иску директор ООО "Агро-Опук" - Шефикова Р.Р, выражая не согласие с состоявшимися судебными актами, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств, допущенных судом первой и апелляционной инстанций, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО42 и ФИО43 - ФИО44 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оспариваемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Разрешая спор и вынося оспариваемые судебные постановления, судебные инстанции, проанализировав законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных отношений, пришли к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных требований ООО "Агро-Опук".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО45 являлся собственником земельного участка площадью 15, 8264 га, расположенного по адресу: "адрес", данному земельному участку присвоен кадастровый номер N, ФИО46. являлась собственником земельного участка площадью 15, 7120 га, расположенного по адресу: "адрес", данному земельному участку присвоен кадастровый номер N.

ФИО47 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", наследство после ее смерти приняли супруг ФИО48 и дочери ФИО49. и ФИО50 в равных долях - по 1/3 части каждый, в том числе и спорный земельный участок площадью 157120 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, 1/3 доля вышеуказанного земельного участка, после смерти супруги ФИО51, принята ФИО52, но не оформлена надлежащим образом, и после его смерти ДД.ММ.ГГГГ была унаследована его дочерью ФИО53, также как и наследственное имущество оставшееся после его смерти - земельный участок площадью 158264 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ совета.

12.12.2011 года между ЧП "Агро-Опук" (правопреемник ООО "Агро-Опук") и ФИО54 заключен предварительный договор о заключении в будущем договора аренды земельного участка, в соответствии с которым, стороны обязались в срок до 30 календарных дней после окончания переоформления правоустанавливающих документов на землю заключить договор аренды земельного участка площадью 15, 712 га, принадлежащего ФИО55. на праве частной собственности (наследство) на условиях, согласованных в Приложении N1 к настоящему договору (в проекте Договора аренды земли).

В соответствии с п.5.4 Предварительного договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания всеми Сторонами и действует до момента государственной регистрации Договора аренды земли.

На момент заключения указанного договора аренды спорные правоотношения регулировались законодательством Украины, в том числе Законом Украины N161-XIV от 06 октября 1998 года "Об аренде земли".

При этом статьей 31 Закона Украины "Об аренде земли" было предусмотрено, что договор аренды земли прекращается в случае: окончания срока, на который он был заключен; выкупа земельного участка для общественных нужд и принудительного отчуждения земельного участка по мотивам общественной необходимости в порядке, установленном законом; соединения в одном лице собственника земельного участка и арендатора; смерти физического лица-арендатора, осуждения его к лишению свободы и отказа лиц, указанные в ст. 7 этого Закона, от исполнения заключенного договора аренды земельного участка; ликвидации юридического лица-арендатора.

Договор аренды земли прекращается также в иных случаях, предусмотренных законом.

Договор аренды земли может быть расторгнут по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда в порядке, установленном законом.

Расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или этим договором.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно части 1.1 ст. 12.1 Закона N6-ФКЗ до 01 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N38-ЗРК) предусмотрено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (часть 9).

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 01 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 13).

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (часть 18).

Как обоснованно указано нижестоящими судебными инстанциями, ФИО56. на момент заключения предварительного договора не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком площадью 15, 712 га в целом, данный договор был ею заключен в нарушение действующего законодательства, с нарушением прав и интересов третьих лиц (совладельцев ФИО57 и ФИО58.), в связи с чем, в силу ст.168 ГК РФ (ст. 228 ГК Украины является недействительным и не влечет за собой каких-либо прав и обязанностей для сторон.

15.10.2013 года между ЧП "Агро-Опук" (правопреемник ООО "Агро-Опук") и ФИО59 (наследник ФИО60.), заключен договор аренды земельного участка площадью 15, 8264 га, кадастровый номер N расположенного на территории "адрес", сроком на 15 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п. 7.1, 7.4 Договора изменение условий договора осуществляется только по взаимному согласию сторон. Расторжение договора в одностороннем порядке не допускается.

Согласно копии акта приёма-передачи без даты, ЧП "Агро-Опук" приняло земельный участок площадью 15, 8264 га, расположенный на территории "адрес", от ФИО61 в последующем выплатив ФИО62. в 2017 году арендную плату за земельные участки N248, 249, в денежном выражении.

09.10.2018 года ООО "Агро-Опук" направило ФИО64. письменную претензию о необходимости заключения договоров аренды земельных участков и получения арендной платы.

02.07.2017 года ФИО65 в адрес ООО "Агро-Опук" написано письмо с уведомлением о прекращении использования земельных участков, требованием произвести расчет за собранный урожай в 2017 году и передать второй экземпляр договора, заключенного в 2009 году с ее отцом ФИО66

Согласно ответу ООО "Агро-Опук" от 17.08.2017 года, ответчик фактически отказался от возврата истцу принадлежащих ей земельных участков.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы N1036/3-2 от 07.09.2020 года, подпись от имени ФИО67 в графе "Арендодатель ФИО68." в договоре аренды земельного участка от 15.10.2013 года, выполнена не ФИО69 а иным лицом с подражанием после предварительной тренировки (т.2, л.д. 93-97).

Указанное заключение экспертизы проанализировано судом первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами и положено в основу судебного решения, с чем согласилась апелляционная инстанция.

С учетом приведенных правовых норм, судами сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований о возложении на ФИО70 и ФИО72. обязанностей по заключению с истцом договора аренды спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судебными инстанциями, несмотря на отсутствие какого-либо заключенного письменного договора аренды, фактически с 2011 года по настоящее время земельный участок площадью 15, 7120 га находится в пользовании ООО "Агро-Опук". При этом, требование о возврате данного земельного участка впервые было предъявлено ФИО73 02.07.2017 года, а о нарушении своих прав она узнала 28.08.2017 года после получения письменного ответа от ООО "Агро-Опук".

Анализируя изложенное и установленные по делу обстоятельства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении встречных требований, поскольку одним из собственников - ФИО74 заявлен иск об истребовании имущества, находящегося в общей долевой собственности, из чужого незаконного владения, и данное требование поддержано иным совладельцем имущества (ФИО75.), т.е. фактически ФИО76. действует с согласия ФИО77

Правильно применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь положениями действующего законодательства на момент возникновения спорных правоотношений, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и о частичном удовлетворении встречных требований.

Выводы судов мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова