Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18941/2021[88-21513/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Малаевой В.Г, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, указав, что решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты по договору ОСАГО. Взыскано с САО "ВСК" в пользу ФИО1 сумма неустойки в размере "данные изъяты" руб. Решение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. На основании решения службы финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение N N. В связи с тем, что САО "ВСК" не исполнило в добровольном порядке решение службы финансового уполномоченного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере "данные изъяты" руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. Взыскана с САО "ВСК" в доход местного бюджета госпошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

САО "ВСК" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно взыскан штраф, предусмотренный п.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"; не учтен баланс интересов сторон при взыскании штрафной санкции; недостаточно снижен размер штрафных санкций.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством "КАМАЗ 353202", гос.рег.знак N, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству "Honda CR-V", гос.рег.знак N.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N.

14.11.2018 истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

САО "ВСК" выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5

Транспортное средство принято истцом с СТОА после проведенного ремонта, о чем истец подписала приемо-сдаточный акт с указанием имеющихся на транспортном средстве недостатков ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО "ВСК" с претензией по качеству проведенного ремонта транспортного средства.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2019 по гражданскому делу N 2-3225/2019 с САО "ВСК" в пользу истца взысканы убытки в связи с некачественно проведенным ремонтом транспортного средства в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб. 53 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.05.2020 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2019 оставлено без изменения.

Вопрос о взыскании с САО "ВСК" в пользу заявителя неустойки судом не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произвело выплату истцу страхового возмещения на основании решения суда в общей сумме "данные изъяты" руб. 53 коп, что подтверждается платежным поручением N.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате неустойки в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом N сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере "данные изъяты" руб.

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 N N от ДД.ММ.ГГГГ; заявление САО "ВСК" о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 N N от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

Вышеуказанное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N от ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение N N.

Как усматривается из материалов дела, выплата истцу неустойки на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ в УФК по г.Москве, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сторонами не оспаривалось, что произведенная ранее выплата в размере "данные изъяты" руб. ответчиком в УФК по г. Москве возвращена в связи с технической ошибкой в удостоверении.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 статьи 22, пункта 1 ст.23, статьи 24, статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями абз. 2 п. 98, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", связанных с рассмотрением дела", установив, что САО "ВСК", зная о решении финансового уполномоченного, не исполнило решение финансового уполномоченного до истечения установленного в нем срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем, удовлетворил требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 172699 руб. Оснований для снижения штрафа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Законом об ОСАГО не предусмотрено взыскание штрафа от суммы, взысканной решением финансового уполномоченного, не состоятельны, поскольку Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен самостоятельный порядок применения мер гражданской правовой ответственности, в случае неисполнения страховщиком в установленный срок решения финансового уполномоченного.

Доводы жалобы о том, что суд недостаточно снизил размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене решений.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера санкции, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Суд апелляционной инстанции согласился с размерами штрафа, взысканного судом первой инстанции. Надлежащих и достаточных доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, при этом судами учтен длительный период (более 6 месяцев) уклонения страховщика от выплаты денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного, повлекшего необходимость его принудительного исполнения.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 апреля 2021 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи В.Г. Малаева

Т.И. Парамонова