Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19283/2021[88-23672/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступакова Геннадия Валентиновича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по доверенности Гладышевой Ю.Е. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Ступаков Г.В. обратился в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям (далее - ДИЗО) города Севастополя об установлении границ земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования - "для ведения садоводства". Данный земельный участок принадлежит истцу на основании государственного акта "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен истцу на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером выполнены работы в связи с уточнением местоположения границ площади участка, подготовлен межевой план. Тем не менее, истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с пересечением границ участка с границами земельного участка Севастопольского участкового лесничества с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет после соответствующей постановки на учет его земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2020 года исковые требования Ступакова Г.В. удовлетворены частично, установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, в координатах характерных точек.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений всведения о земельном участке с кадастровым номером N в части сведений о площади и границах указанного земельного участка с учетом установления границ земельного участка с кадастровым номером N

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2021 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДИЗО города Севастополя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ДИЗО города Севастополя ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку иск направлен не на уточнение границ лесного земельного участка, а на образование новых земельных участков и изъятие участка из земель города Севастополя в пользу истца.

Кроме того, Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Положением о нем осуществляет управление землями, принадлежащими городу Севастополю, за исключением земель леса. Полномочия собственника лесных участков осуществляет Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор), однако замена ненадлежащего ответчика судом не произведена, что повлекло вынесение неправомерного решения.

Также указывает, что земельный участок N является земельным участком, отнесенным к собственности города Севастополя, схема его расположения и постановка на кадастровый учет в судебном порядке не оспорены, что свидетельствует о законности установления его границ. При этом установление границ земельного участка N по требованиям истца ведет к уменьшению площади земельного участка, находящегося в собственности Севастополя, и относящегося к местам общего пользования и сформированного отдыха граждан (рекреации).

Помимо этого заявитель обращает внимание судебной коллегии на то, что земельный участок N уже поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а его границы установлены. Полагает, что удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя и ГКУ "Севастопольское лесничество".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции участников судебного разбирательства, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ступаков Г.В. является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, "адрес", с видом разрешенного использования "для ведения индивидуального садоводства", с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего распоряжения исполнительного органа государственной власти, его границы имеют пересечение с иными земельными участками, в том числе и с участком истца.

При этом внесение сведений о координатах характерных точек его границ осуществлено в соответствии с приказом Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 24 октября 2016 года N 146-П "О переносе сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных на территории города Севастополя, в государственный кадастр недвижимости".

Данное обстоятельство подтверждает то, что земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет ранее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что при постановке этого земельного участка на кадастровый учет и определении его границ не были учтены границы ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка истца.

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 14, 15, 21, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 6, 11.10, 60 Земельного кодекса РФ, в совокупности с положениями статьи 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N 3-ЭС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", статьи 34 Устава Севастополя, статей 23, 27 Закона Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", а также Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, исходил из наличия реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельного участка, кадастровый N и возможности восстановления нарушенного права истца путем установления границ его земельного участка с координатами поворотных точек, указанных в иске.

В части требований об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о части границы земельного участка суд пришел к выводу о том, что они являются излишне заявленными.

Апелляционная инстанция выводы районного суда поддержала.

Кассационный суд общей юрисдикции признает законными и обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы подателя жалобы о том, что ДИЗО города Севастополя является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный участок расположен в границах земель леса, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, т.к. ГКУ "Севастопольское лесничество" и Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя участвовали в деле в качестве 3-х лиц, возражений на иск не подавали, самостоятельно с исковыми требованиями к Ступакову Г.В. не обращались, из чего следует вывод об отсутствии у подателя жалобы оснований ссылаться на нарушения прав данных лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования сводятся к изъятию земельного участка из земель города Севастополя, отклоняются кассационным судом, поскольку истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства подтверждающие, что земельный участок 91:01:051001:41 предоставлен в установленном законом порядке ранее, чем был зарегистрирован земельный участок N, и истец установив пересечение границ указанных земельных участков, допущенное без учета его земельного участка, сведения о котором имелись в ЕГРН на момент постановки на учет участка N, избрал верный способ защиты нарушенного права путем исправления допущенной реестровой ошибки.

При этом вопрос об изъятии земель города Севастополя в частную собственность истцом не ставится, его иск направлен на защиту уже существующего права собственности.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: