Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-19625/2021[88-22237/2021]

Дело N 88-22237/2021

N дела суда 1-й инстанции N 2-1377/2021

г. Краснодар 08 октября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Миллер М.В. единолично рассмотрев кассационную жалобу ООО РСО "ЕВРОИНС" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО РСО "ЕВРОИНС" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года решение определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО РСО "ЕВРОИНС" просит отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемых определений судами были неверно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом первой инстанции неправомерно разрешено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствии подписи заявителя. Кроме того, податель жалобы указывает, что оснований для восстановления срока у судов не имелось, у истца появилась возможность подачи иска в суд своевременно, после снятий ограничительных мер.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела: ФИО1 в судебном порядке поставил вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи в суд иска. В обоснование пропуска срока для подачи иска истец указал, что Финансовый уполномоченный на его обращение по поводу урегулирования вопроса о взыскании с ООО РСО "Евроинс" в его пользу страхового возмещения своевременно не направил ему ответ. Кроме того, срок подачи иска пропущен в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, учреждениях, изменения в работе органов и организаций).

Удовлетворяя заявление ФИО1, судья первой инстанции, руководствовался положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и исходил из того, что пропуск срока на подачу иска повлекли исключительные обстоятельства, а именно - ограничительные меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и, что право гражданина на судебную защиту не должно быть нарушено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судами установлены уважительные причины пропуска истцом процессуального срока на подачу настоящего иска, такие как несвоевременное получение решения финансового уполномоченного и ограничительные меры по противодействию распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое не было подписано истцом, суд кассационной инстанции находит не состоятельным, поскольку данное ходатайство являлось приложением к иску, подписанному представителем истца по доверенности ФИО4

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию ответчика в нижестоящих инстанциях, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО РСО "ЕВРОИНС" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО РСО "ЕВРОИНС" - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер