Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20033/2021[88-23239/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ от 27.04.2021 вынесенный мировым судьей судебного участка N 87 Феодосийского судебного района Республики Крым по заявлению общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Джерси" о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Джерси" (далее - взыскатель, общество) обратилось к мировому судье судебного участка N Феодосийского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (далее - должник) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между взыскателем и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Феодосийского судебного района Республики Крым вынесен обжалуемый судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ должником в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, должник обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный приказ.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств вручения должнику судебного приказа, направленный судом приказ вручен не был.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" также указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом.

В силу положений статьи 122 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

Между тем, поступившие от должника возражения относительно исполнения судебного приказа свидетельствуют о том, что заявленное взыскателем требование бесспорным не является.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

В соответствии с правилами части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из материалов дела следует, что 27.04.2021 мировой судья судебного участка N 87 Феодосийского судебного района Республики Крым вынес судебный приказ, который был направлен должнику по адресу: "адрес".

Почтовое отправление получено лично ФИО1 04.05.2021, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции, соответственно срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истекает 19.05.2021.

Заявление об отмене судебного приказа от 27.04.2021 вынесенного мировым судьей судебного участка N 87 Феодосийского судебного района Республики Крым ФИО1 направлено посредством Почты России 17.05.2021.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что заявление об отмене судебного приказа подано должником по истечении десятидневного срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ является неверным.

Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 87 Феодосийского судебного района Республики Крым - отменить.

Разъяснить общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Джерси" право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья О.Н. Иванова