Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20285/2021[88-23385/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Никольской О.Л. и Харитонова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО4 и лица, не привлеченного к участию в деле ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.05.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО город-курорт Анапа о признании права собственности, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 в обоснование своих требований указал на то, что спорное здание было построено на основании разрешения на строительство N, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город-курорт Анапа. Однако в связи с отсутствием необходимых документов, требуемых в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе заключения органа государственного строительного надзора в ходе строительства, оформление права собственности в административном порядке на спорный объект не представляется возможным.

26.02.2018 администрацией МО город-курорт Анапа, ФИО1 было выдано разрешение на строительство Блока обслуживания стадиона со столовой и торговыми помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе строительных работ, объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, ФИО1 зарегистрировал на данный объект право собственности. В связи с тем, что строительство объекта было завершено, истец обратился в администрацию МО город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако истцу было отказано, в связи с предоставлением неполного пакета документов в порядке ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 22.05.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на Блок обслуживания стадиона со столовой и торговыми помещениями, назначение: нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, с количеством этажей - 2 (в т.ч. подземных - 0), материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2019, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Указал, что решение является основанием для подготовки технического плана вышеуказанного объекта и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части кадастрового учета и регистрации права относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.05.2021 решение Анапского районного суда Краснодарского края от 22.05.2019 отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационных жалобах ФИО4 и лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО5, просят отменить судебный акт апелляционной инстанции, в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, имеются.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1 следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N. расположенное в здании по адресу: "адрес"

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый помер: N, расположенное в здании по адресу: "адрес"

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ N N и N.

Принадлежащие ФИО5 помещения находятся в здании Блока обслуживания стадиона со столовой и торговыми помещениями, кадастровый N, по адресу: "адрес"

Право собственности ФИО1 на приобретенные им помещения было зарегистрировано на основании Решения Анапского районного суда "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведены записи регистрации N N, N-

N

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело N по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, не привлек ФИО5 к участию в деле при том, что предметом рассмотрения была легитимация объекта гражданских прав - Блока обслуживания стадиона со столовой и торговыми помещениями по адресу: "адрес" в отношении части помещений которого, заявитель обладает правом собственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело о признании права собственности на недвижимое имущество без участия одного из собственников этого имущества.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы кассационной жалобы ФИО5 и усматривает, что обжалуемым судебным актом затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку судом разрешен вопрос о праве собственности на часть объектов недвижимости, не принадлежащие ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения, что, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта и и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.05.2021 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи О.Н. Никольская

А.С. Харитонов