Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-20373/2021[88-22860/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края (далее - ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края) о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика в удовлетворении заявления истца отказано по мотиву отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.

По мнению истца, ответчик неправильно рассчитывает продолжительность специального стажа, и необоснованно отказывает во включении спорных периодов в специальный стаж.

Полагая отказ ответчика в установлении пенсии нарушающим его права на пенсионное обеспечение, истец просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N, включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года исковые требования истца удовлетворены частично.

Судом постановлено признать решение ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из специального и страхового стажа и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ГУ УПФ РФ в Северском районе включить в стаж работы ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости указанные периоды его работы, признав за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2021 года указанное решение отменено в части признания незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и включения в стаж ФИО1 периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения вышеуказанных периодов работы ФИО1 из специального и страхового стажа и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано. На ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы в местности, приравненной в районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2021 года в части исключения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из страхового и специального стажа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из страхового стажа, и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и принять в указанной части новое судебное постановление о включении указанных периодов в страховой и специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости с момента обращения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 400-ФЗ под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

На основании части 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 11 Закона N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Аналогичная норма закреплена и в п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 -ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно положений части 1 и части 8 статьи 13 Закона N 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

На основании ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества зависимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13.03.1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ, в связи с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия стажа необходимой продолжительности.

Продолжительность страхового стажа истца, по расчетам ответчика составляет 18 лет 5 месяцев 26 дней.

Продолжительность стажа истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по расчетам ответчика составляет 6 лет 3 месяца 18 дней.

В страховой стаж ответчиком не включены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 8 дней) в совхозе "Красная звезда" Донецкой области Украины в должности слесаря;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 3 месяца 10 дней) в Дружковском комбинате бытового обслуживания в должности слесаря;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 6 месяцев 9 дней) в СМП-219 Управления строительства "Ангарстрой" в должности помощника машиниста;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев 14 дней) в Усть-Илимском леспромхозе в должности слесаря;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК "Северный 2" в должности водителя, в МП "Россия" и ТОО "ГринВуд" в должности начальника подсобного хозяйства;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП "Грань"

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии товаров народного потребления "Сервис" Республики Украина в качестве водителя-экспедитора;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ "Прогресс" (с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Прогресс") Республики Украина в должности начальника склада, в связи с не предоставлением необходимых документов, подтверждающих факт работы и уплаты страховых взносов.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в указанные периоды подтвержден записями в трудовой книжке, а также архивными справками, и справками, выданными работодателями, что получение дополнительных документов из компетентных органов Украины затруднено в связи со сложной политической ситуацией в регионе.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с выводом суда об удовлетворении требования о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК "Северный 2", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП "Грань", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии товаров народного потребления "Сервис" Республики Украина и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ "Прогресс" не согласилась, отменила решение суда первой инстанции в указанной части и приняла новое решение об отказе в удовлетворении этих требований. Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходила из того, что в указанные периоды истец работал в организациях, сведения о финансово-хозяйственной деятельности которых отсутствуют, приказы о принятии истца на работу и увольнении изданы в выходные дни, записи в трудовой книжке истца о работе на территории Украины не подтверждены документами компетентных органов данного государства и не представлены сведения об уплате страховых взносов на социальное страхование.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает изложенные выше выводы суда апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ведение трудовых книжек возложено на работодателя и недобросовестное исполнение ответственными за ведение трудовых книжек лицами своих обязанностей, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж, не влияют на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку иных документов, подтверждающих факт работы истца в эти периоды не представлено, а записи, имеющиеся в трудовой книжке вызывают сомнения.

В целом, указанные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда, не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) установленных судом обстоятельств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи