Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21103/2021[88-23936/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой Ирины Викторовны к ООО "Агрофирма "Агросахар" о признаниинеобоснованными и снятии возражений на проект межевания земельногоучастка, по кассационной жалобе представителя ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Мирошниченко Е.В. на решение Успенскогорайонного суда Краснодарского края от 11 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, выслушав объяснения представителя Боковой И.В. по доверенности Шавхаловой Б.Д, судебная коллегия

установила:

Бокова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Агрофирма "Агросахар" о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Бокова И.В. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, с долей ее участия площадью "данные изъяты" га, входящей в состав указанного земельного участка, который находится в аренде у ООО "Агрофирма "Агросахар".

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения (земельный участок N, общей площадью "данные изъяты" га), заключенного истцом в числе других участников долевой собственности с арендатором ООО "Агрофирма "Агросахар". Как участник долевой собственности N доли), ФИО1 участвовала в собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и заявила об отказе от заключения нового договора с арендатором ООО "Агрофирма "Агросахар", что отражено в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО7 проведены работы по выделу земельного участка из общей долевой собственности в счет принадлежащих ей долей. Арендатор направил свои возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка. После получения возражений были вновь уточнены границы и их местоположение, учтены замечания, в газете "Рассвет" N ("данные изъяты") от ДД.ММ.ГГГГ размещено "Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка", однако повторно арендатором и участником общей долевой собственности ООО "Агрофирма "Агросахар" направлены безосновательные возражения, о снятии которых истец просила в судебном порядке.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 11 января 2021 года иск удовлетворен.

Признаны необоснованными и сняты возражения ООО "Агрофирма "Агросахар" от 12 октября 2020 года в отношении проекта межевания земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7, в счет земельных долей Боковой И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года решение Успенского районного суда Краснодарского края от 11 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Агросахар" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что судами не учтен тот факт, что на образуемые земельные участки не имеется самостоятельного доступа, а также в материалах дела отсутствуют доказательства обеспечения данного доступа к участкам с дорог общего пользования (отсутствует информация о кадастровых номерах или обозначения земельных участков, посредством которых обеспечивается доступ), что, по его мнению, ведет к чересполосице и созданию затруднений в использовании оставшегося у ООО "Агрофирма "Агросахар", как арендатора, земельного участка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражала по доводам представленных письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и поданные представителем истца возражения относительно жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 5 статьи 11.2, статьей 11.5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ссылался на то, что ООО "Агрофирма Агросахар" в своих возражениях не обосновало причины несогласия с предложенными истцом размером и местоположением границ выделяемого в счет ее земельных долей земельного участка в соответствии с положениями статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ, содержащей требования к образуемым и измененным земельным участкам.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований земельного законодательства, а равно прав иных лиц, при образовании земельного участка, судами не установлено, т.к. право истца на выдел земельного участка соответствует требованиям Закона РФ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а выделяемый участок, вопреки доводам подателя жалобы, является смежным с участками иных, осуществившими выдел ранее, лиц, что исключает его вклинивание и чересполосицу.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания возражений на проект межевания земельного участка обоснованными.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, обозначенное в проекте межевания расположение выделяемого земельного участка объективно подтверждается представленной схемой, согласно которой образование обособленного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1050 произведено не в середине участка, а с краю, таким образом, ко всем образуемым земельным участкам имеется доступ, подъездные пути обеспечиваются дорогами (все участки выходят на дороги и не ограничивают доступ иным участникам общедолевой собственности), что наглядно показано в проекте межевания земельных участков. Согласно графической схеме к выделу земельного участка, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, изменение контура обособленного земельного участка в данном случае также исключены.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу в целях принятия иного по содержанию судебного акта.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 11 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Агрофирма "Агросахар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: