Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21206/2021[88-23850/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО14 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.02.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 08.06.2021 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки купли-продажи нежилых помещений недействительной.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1- ФИО6, ФИО7 ходатайствовали о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной прекращено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 08.06.2021 определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО14 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья не находит оснований для их удовлетворения.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений 8го этажа N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N, заключенной между ФИО9 действующим от имени ФИО2 и ФИО8 действовавшей по доверенности от имен ФИО1 недействительной, применении последствий недействительности сделки. Истец мотивировал свои требования тем, что сделка является кабальной, поскольку при заключении договора купли-продажи представитель по доверенности ФИО9 стоимость имущества с ним не согласовал, денежные средства, полученные от продажи, удерживает. Кроме того, истец указывает, что отчуждать указанное имущество не намеревался, сделка произошла по заниженной цене, является кабальной.

Ранее в производстве Ялтинского городского суда находилось гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО1? третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО "Отель "Бристоль", нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО13 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки.

Решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО2 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

В указанном споре (гражданское дело N) ФИО2 просил суд признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений N расположенных на восьмом этаже "адрес", заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

Требования иска в гражданском деле N мотивированы тем, что ФИО2 являлся собственником нескольких нежилых помещений по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя по доверенности, выданной ФИО2, продал указанные нежилые помещения ФИО1 Указанную сделку ФИО2 считал незаконной, поскольку ФИО9 продал помещения без его согласия, а также по правоустанавливающим документам которые были утеряны. Денежных средств за проданное имущество ФИО2 не получил.

Разрешая вопрос о прекращении производства, суд первой инстанции, исходил из того, что анализируя существо заявленных требований по настоящему гражданскому делу и требований, которые разрешены судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что суть и предмет спора один, доводы о кабальности сделки также исследовались судом первой и апелляционной инстанции при постановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прекратил производство по делу по основаниям изложенным в абзаце 3 ст. 220 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.02.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 08.06.2021 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова