Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21601/2021[88-24121/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание задолженности с ФИО2, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 17.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20.05.2021, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт апелляционной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное толкование законодательства.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений статьи 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27.06.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, направлен взыскателю ФИО1 и 12.05.2017 предъявлен им к исполнению. 16.05.2017 судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и получен им 19.08.2017.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что вступившее в законную силу судебное постановление не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 430, 432 ГПК РФ, ст. ст. 12, 21, 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказал в удовлетворении заявления.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

ФИО1 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа лицом, исполняющим взыскание, а также не приведено обстоятельств уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.05.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова