Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21779/2021[88-24150/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Хаянян Т.А. и Харитонова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации города Сочи на решение Хостинского районного суда города Сочи от 22.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2021, по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

администрация города Сочи в обоснование исковых требований указала, что управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи произведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности ФИО1 В результате проверки установлено, что фактически на части земельного участка ориентировочной площадью 50 кв.м, ведутся работы по возведению объекта капитального строительства в стадии первого этажа без соответствующих разрешений на строительство, реконструкцию. Просила суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", "адрес" самовольной постройкой; обязать ответчика в течение трех месяцев осуществить снос объекта капитального строительства за свой счет; взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере "данные изъяты" рублей в день за каждый день просрочки исполнения; принять обеспечительные меры и наложить арест.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2021, в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи произведено обследование земельного участка ответчика по адресу: "адрес", по результатам которого установлено, что на части земельного участка (ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м) из состава правомерного земельного участка ведутся работы по возведению объекта капитального строительства в стадии первого этажа. Указанный объект капитального строительства возводится без соответствующих разрешений на строительство и реконструкцию, ввода в эксплуатацию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес"На части земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, ответчиком ведутся работы по возведению объекта капитального строительства и поскольку разрешение на строительство спорного объекта не выдавалась, администрация города Сочи обратилась в суд с иском о сносе самовольного объекта капитального строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного строения самовольным, поскольку строительство на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке началось в начале 2018 года и в силу действующего на тот момент законодательства разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, предназначенном для садоводства не требовалось. Суд указал, что правило о необходимости направления уведомления лицом, осуществляющем строительство на земельном участке, предназначенном для садоводства, распространяются на объекты капитального строительства, возведение которых начато после ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, кроме этого, в материалах дела представлена копия паспорта садового участка N, где указано, что разрешается строительство садового домика, площадью "данные изъяты" кв.м, которое ДД.ММ.ГГГГ согласовано архитектором Хостинского района города Сочи и заверено печатью отдела Архитектуры и градостроительства города Сочи.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи от 22.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи Т.А.Хаянян

А.С. Харитонов