Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21943/2021[88-24954/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к ООО "Республика Туризм", ООО "Центр Международного Обмена" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов по кассационной жалобе ООО "Центр Международного Обмена" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31.03.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Республика Туризм" и ООО "Центр Международного Обмена" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18.12.2020 в удовлетворении исковых требований Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об частичном удовлетворении исковых требований Д.А.

В кассационной жалобе ООО "Центр Международного Обмена" просит об отмене апелляционного определения в части удовлетворенных исковых требований к кассатору и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных к кассатору требований.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неверно применил нормы гражданского законодательства о порядке исполнения сторонами обязательств по договору, а также о порядке возмещения убытков.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "адрес"" и Д.А. заключен договор N возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие консультационные услуги: 1.2.1 консультация по вопросам, связанным с участием в программах студенческих и молодежных международных обменов; 1.2.2 предоставление информации о существующих программах студенческих и молодежных международных обменов; 1.2.3 разъяснение положений существующих программ студенческих и молодежных международных обменов; 1.2.4 консультирование по вопросам, связанным с требованиями программ студенческих и молодежных международных обменов; 1.2.5 проведение тестирования для определения уровня знания соответствующего иностранного языка, необходимого для участия в определенной программе; 1.2.6 консультация по вопросам, связанным с подготовкой пакета документов, необходимого для участия в соответствующей программе.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 5 000 руб.

Оплата по договору Д.А. в сумме 5 000 руб. произведена полностью, что подтверждается представленным платежным документом и ответчиком не оспаривалось.

Д.А. при обращении в суд указал, что фактически перечисленные в договоре N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги ему не были оказаны, в связи с чем просил суд расторгнуть данный договор и взыскать в его пользу с ответчика оплаченную сумму 5 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Международного Обмена" и Д.А. заключен договор N N, согласно условиям которого ООО "Центр Международного Обмена" обязуется оказать участнику услуги по обеспечению участия в программе международного обмена WORK AND TRAVEL USA, a участник обязуется оплатить ООО "Центр Международного Обмена" указанные услуги, а также расходы, связанные с обеспечением участия в программе в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора ООО "Центр Международного Обмена" приступает к оказанию услуг по обеспечению участия в программе незамедлительно с момента подписания сторонами настоящего договора и исполнения участником своих обязательств по оплате вступительного взноса согласно п.4.2.1 договора.

Согласно пункту 2.2. договора услуги по договору оказываются ООО "Центр Международного Обмена" поэтапно:

в силу пункта 2.2.1 договора, первый этап включает в себя: проведение собеседования с Участником на предмет соответствия критериям программы; информирование участника о порядке участия в программе, проверка правильности заполнения анкеты участника, и если это необходимо, помощь в заполнении анкеты, пересылку пакета документов (данных) участника по программе, обработку и внесение данных участника в базу данных участников программы для присвоения регистрационного номера участника программы WORK AND TRAVEL USA. С момента внесения данных Участника в базу данных участников программы услуги по первому этапу считаются оказанными, о чем стороны подписывают соответствующий Акт оказанных услуг;

в силу пункта 2.2.2 договора, второй этап включает в себя: обработку и внесение данных приглашения на работу участника в базу данных участников программы, пересылку пакета документов, предоставление выписанной программы формы DS-2019, предоставление участнику сведений об иностранном работодателе и о месте работы в США (при выборе Участником варианта программы, предусмотренного п. 1.1.1), содействие в получении визы, содействие в получении страховки в течение срока реализации программы, указанного в форме DS-2019, предоставление сим карты для мобильного телефона с американским номером (при выборе участником варианта программы, предусмотренного п. 1.4.5), бронирование и предоставление участнику авиабилетов до места назначения и обратно (при выборе участником варианта программы, предусмотренного п. 1.4.4). Услуги по второму этапу считаются оказанными надлежащим образом, о чем стороны подписывают Акт оказанных услуг, с момента предоставления выписанной сторонами формы DS-2019.

Согласно пункту 4.2.1 договора участник, не позднее, чем по истечении 5 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора, оплачивает вступительный взнос компании "International Exchange Center" в размере, эквивалентном 300 долларам США. Оплата участником вступительного взноса является оплатой услуг по первому этапу оказания услуг, согласно п.2.2.1 настоящего договора.

В силу пункта 4.2.2 участник обязуется оплатить расходы, связанные с его участием в программе в размере 1179 долларов США.

Д.А. вступительный взнос в размере, эквивалентном 300 долларам США, а также расходы, связанные с его участием в программе в размере 1179 долларов США, оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А. обратился в адрес ООО "Центр Международного Обмена" с претензией о расторжении договора и требованием о возврате всей суммы уплаченных по договору денежных средств, указав на невозможность совершения им поездки в США в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-2019.

В ответ на указанную претензию ООО "Центр Международного Обмена" ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат истцу денежных средств по договору N w-12/2020 от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вступительного взноса в размере 300 долларов США, а также банковской комиссии за перечисление (возврат) денежных средств по второму этапу в размере 31 доллар США.

Отказывая Д.А. в расторжении договора N w-12/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в возврате вступительного взноса в размере 300 долларов США и удержании банковской комиссии за счет истца в сумме 31 доллар США, ООО "Центр Международного Обмена" исходил из того, что невозможность участия истца в Программе была обусловлена не наличием обстоятельств непреодолимой силы, связанных с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, а невозможностью назначения собеседования участнику в консульском учреждении США для получения въездной визы США, что в соответствии с пунктом 5.3.2 договора является самостоятельным основанием для расторжения договора, и он считается расторгнутым.

При этом, в соответствии с пунктом 5.4 договора, при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 5.3.2 договора, участнику возвращаются все ранее произведенные платежи за услуги, не оказанные на момент расторжения договора, за вычетом фактически понесенных ООО "Центр Международного Обмена" расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в размере 300 долларов США. В соответствии с пунктом 4.4 договора расходы, связанные с возвратом платежей, участник оплачивает за свой счет.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что если после заключения договора стало очевидным, что этот договорной продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья потребителя, потребитель вправе отказаться от исполнения названного договора. Исполнитель услуг в указанном случае не вправе требовать от потребителя возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

П. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центр Международного Обмена" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Якубовская