Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-22840/2021[88-24946/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппарова Р.Р. к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 об обязании включить в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Яппарова Р.Р, поступившей с делом 16 августа 2021 г, на решение Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 20 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Яппарова Р.Р. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 (далее - Центр ПФР N 2) об обязании включить в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, произвести перерасчет недоплаченной пенсии по старости.

Решением Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 20 января 2021 г. исковые требования Яппарова Р.Р. удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 включить Яппарова Р.Р. в специальный стаж по периоды работы в должности газоэлектросварщика ДЭУ-11 ПЖРЕ с 4 августа 1986 г. по 30 августа 1991 г.;

в удовлетворении остальной части исковых требований Яппарова Р.Р. к Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о включении в специальный стаж периодов работы в ТОО "ВМУ-2 Южсантехмонтаж" с 2 ноября 1993 г. по 31 мая 1996 г, в ХРСУ МПО "Райкомхоз" с 5 сентября 1991 г. по 21 июля 1992 г, с 31 июля 1992 г. по 15 июля 1993 г, с 28 июля 1993 г. по 30 июля 1993 г, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 7 июля 2017 г, обязать ответчика произвести перерасчет недоплаченной пенсии по старости за период с даты наступления истцу 55 лет с 7 августа 2016 г. по дату назначения страховой пенсии по старости 7 июля 2020 г, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Яппарова Р.Р. к Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2 о включении в специальный стаж периода работы в ХРСУ МПО "Райкомхоз" с 5 сентября 1991 г. по 31 декабря 1991 г, в указанной части принято по делу новое решение, которым исковые требования Яппарова Р.Р. в данной части удовлетворены.

Суд обязал Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 включить в специальный стаж Яппарова Р.Р. период работы в ХРСУ МПО "Райкомхоз" с 5 сентября 1991 г. по 31 декабря 1991 г.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яппарова Р.Р. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что отсутствие сведений из архива о постоянной занятости в 80% рабочего времени не свидетельствует о том, что истец действительно не был занят полный рабочий день в должности газоэлетросварщика в ЖЭУ N11 ПЖРЕ с 4 августа 1986 г. по 30 августа 1991 г. и в ТОО "ВМУ-2 Южсантехмонтаж" с 2 ноября 1993 г. по 31 мая 1996 г. При этом выдана справок, уточняющих характер работы и условия труда для назначения пенсии не входит в компетенцию архива. Суды не приняли во внимание, что Яппарова Р.Р. принимался на работу в ХРСУ в порядке перевода в качестве газоэлектросварщика, при переводе с одного предприятия на другой принимались работники одной должности или специальности. Кроме того, муниципальным казенным учреждением " Волгоградский городской архив" МКУ "ВГА" Яппарова Р.Р. выдана Архивная справка от 3 августа 2017 г. N 7559 о том, что приказом N 137 от 5 сентября 1991 г. Яппарова Р.Р. был принят с 5 сентября 1991 г. на должность газоэлектросварщика 5 разряда по пункту 5 статьи 29 Кодекса Законов о труде РСФСР переводом из ЖЭУ-11. В рассматриваемом гражданском деле также имеется факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком -Пенсионным Фондом РФ по контролю в спорный период времени за работодателем истца в части предоставлении работодателем сведений застрахованного лица Яппарова Р.Р. в Пенсионный Фонд. Работодатель некоторые сведения в ПФ РФ не предоставлял, а Пенсионный Фонд РФ не контролировал и не принимал ни каких мер к работодателю в длительный период времен, за который отсутствуют сведения в отношении истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судебными инстанциями не допущены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии определяются Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4, до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30, а также при наличии страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого же закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее - Постановление N 665).

Согласно Постановлению N 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лица, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 16 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При этом время работ, имевших место до 1 января 1992 г, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 г. N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

Списком N 2 производств, цехов, профессий, должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, разделом XXXIII "Общие профессии", утвержденным Постановлением совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 были предусмотрены: газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N10, предусмотрены: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" код 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (раздел XXXIII "Общие профессии" код 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (раздел XXXIII "Общие профессии" код 23200000-19906).

Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами пенсионных дел истца, что Яппарова Р.Р, 7 июля 1962 г.р, 12 декабря 2017 г. обратился в Управление ПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наступлением возраста 55 лет. Решением Управления ПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда N 81/28 от 12 декабря 2017 г. в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы с тяжелыми условиями труда - 12 лет 6 месяцев, требуемого для определения права на пенсию в 55 лет. Указано, что право на досрочную пенсию по указанному основанию с учетом имеющейся продолжительности специального стажа (6 лет 9 месяцев 29 дней) и снижения возраста, у истца определяется в возрасте 58 лет. Ответчиком также произведена оценка его пенсионных прав по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и установлена продолжительность специального стажа - 7 лет 7 месяцев 18 дней, указано об отсутствии права на пенсию по указанному основанию при наличии возраста 55 лет.

При повторном обращении истца к ответчику 25 февраля 2020 г. в Управление ПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости решением N 88520\20 от 25 февраля 2020 г. было отказано в назначении досрочной пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 и пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (по льготному Списку N 2), в связи с отсутствием возраста, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 32 указанного закона и отсутствия продолжительности специального стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 того же закона - 7 лет 6 месяцев, требуемой для определения права на пенсию в 57 лет.

Страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ истцу была назначена решением Центра ПФР N 2 от 25 июня 2020 г. N 200000038558/298577/20 с 7 июля 2020 г, на основании обращения от 9 июня 2020 г.

Вышеуказанными решениями ответчика от 12 декабря 2017 г. и 25 февраля 2020 г. из специального стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 (пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) исключены периоды работы истца в должности газоэлектросварщика в ЖЭУ N11 ПЖРЕ с 4 августа 1986 г. по 30 августа 1991 г. и в ТОО "ВМУ-2 Южсантехмонтаж" с 2 ноября 1993 г. по 31 мая 1996 г, в связи с отсутствием доказательств полной занятости на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии; периоды работы в ХРСУ МПО "Райкомхоз" с 5 сентября 1991 г. по 21 июля 1992 г, с 31 июля 1992 г. по 15 июля 1993 г, с 28 июля 1993 г. по 30 июля 1993 г. в должности сварщика, со ссылкой на то, что данная должность не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

Согласно трудовой книжки истца с 27 сентября 1985 г. он принят в ЖЭУ-11 на должность слесаря-сантехника 3 р.; с 4 августа 1986 г. переведен в этом же ЖЭУ газоэлектросварщиком ручной сварки 4 р.; 28 апреля 1989 г. истцу присвоен 5 разряд газоэлектросварщика ручной сварки, с 30 августа 1991 г. он уволен с указанной должности в связи с переводом в ХРСУ; с 5 сентября 1991 г. Яппарова Р.Р. принят в ХРСУ МУП "Райкомхоз" на должность сварщика 5 р. в порядке перевода, 30 июля 1993 г. уволен по собственному желанию.

Согласно акту проверки пенсионного органа факта льготной работы Яппарова Р.Р. от 16 ноября 2017 г. N 19 в оспариваемые периоды установлено, что истец с 4 августа 1986 г. по 30 августа 1991 г. работал в качестве газоэлектросварщика в ЖЭУ N 11. Согласно приказу N159 от 5 августа 1986 г. Яппарова Р.Р. переведен на должность газоэлектросварщика ручной сварки 4 р. с 4 августа с.г. (так указано в приказе). Согласно приказу N 76 от 30 августа 1991 г. Яппарова Р.Р. г/сварщик уволен в порядке перевода в ХРСУ МПО "Райкомхоз". Согласно лицевым счетам за 1985-1991 г.г. заработная плата начислялась регулярно, значится Яппарова Р.Р. газоэлектросварщик. В промежуточных приказах N163 от 31 октября 1991 г, N 60 от 7 мая 1992 г, N106 от 27 июля 1992 г. должность истца указана как сварщик. Согласно приказу N100 от 30 июля 1993 г. Яппарова Р.Р. уволен с должности сварщика с 30 июля 1993 г. Согласно лицевым счетам за 1991- 1992 г.г. значится Яппарова Р.Р. г.св.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца с 4 августа 1986 г. по 30 августа 1991 г. в должности газоэлектросварщика подлежит включению в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 (по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), поскольку в данный период истец работал в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции указал, что периоды работы истца с 5 сентября 1991 г. по 21 июля 1992 г, с 31 июля 1992 г. по 15 июля 1993 г, с 28 июля 1993 г. по 30 июля 1993 г. не подлежат включению в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, поскольку, по имеющимся на хранении в архиве первичным документам (книгам приказов и лицевым счетам) не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80%) на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, а также в виду расхождений наименования должности истца в архивных документах работодателя и трудовой книжке. Периоды работы истца в должности сварщика не подлежат зачету в специальный стаж, так как должность "сварщик" не предусмотрена Списком N 2 от 1991 г.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Яппарова Р.Р. о включении в специальный стаж периода работы в ХРСУ МПО "Райкомхоз" с 5 сентября 1991 г. по 1 января 1992 г, поскольку работа истца в должности газоэлектросварщика подтверждена архивной справкой, выданной МКУ "Волгоградский городской архив" от 3 августа 2017 г. N 7559, из которой следует, что приказом работодателя N 137-к от 5 сентября 1991 г. Яппарова Р.Р. был принят с 5 сентября 1991 г. на должность газоэлектросварщика 5 разряда по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР переводом из ЖЭУ-11; актом проверки пенсионного органа факта льготной работы Яппарова Р.Р. от 16 ноября 2017 г. N 19, подтвердившей наличие данного приказа работодателя; до 1 января 1992 г. подтверждения полной занятости на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, не требовалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом (здесь и далее нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приводятся в редакции, действовавшей на дату обращения Яппарова Р.Р. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости - 3 июля 2017 г.).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа во включении специальный стаж периодов работы истца с 1 января 1992 г. по 21 июля 1992 г, с 31 июля 1992 г. по 15 июля 1993 г. и с 2 ноября 1993 г. по 31 мая 1996 г. суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающих полную занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций, что установить постоянную занятость истца на работах по профессии "газоэлектросварщик" в ХРСУ МПО "Райкомхоз" и в ТОО "ВМУ-2 Южсантехмонтаж" не представляется возможным.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что сам работодатель не подтверждает постоянную занятость истца в спорный период в особых условиях труда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе наименование профессии "газоэлектросварщик" не дает право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что установить постоянную занятость истца в течении полного рабочего дня не представляется возможным, доказательств такой занятости не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж по Списку N 2 периодов работы с 1 января 1992 г. по 21 июля 1992 г, с 31 июля 1992 г. по 15 июля 1993 г. и с 2 ноября 1993 г. по 31 мая 1996 г. в должности газоэлектросварщика.

Довод кассационной жалобы, что отсутствие с трудовой книжке записи о работе по совместительству свидетельствует о том, что Яппарова Р.Р. трудился полный рабочий день не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие у Яппарова Р.Р. требуемой продолжительности специального стажа, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы, что ответственность за организацию работы по ведению трудовых книжек возложена на работодателя и неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные в дело доказательства, бесспорно не подтверждают характер работы истца и его полную занятость в спорные периоды работы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод судов о характере условий труда истца основан на представленных в материалы дела доказательствах, которые получили соответствующую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 20 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яппарова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

Е.С. Егорова