Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25589/2021[88-27581/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе истца ФИО12 на апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав посредством видеоконференц-связи представителя истца ФИО13. по ордеру ФИО14 поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО15. обратилась в суд с иском к департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО16 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что истец является собственником земельного участка N N площадью 448 кв.м в границах землепользования СТ "Восход-2", кадастровый номер N на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ N 1. После произведенных комплексных кадастровых работ выявилось, что изменена конфигурация земельного участка истца, что привело к наложению границ земельного участка на соседний земельный участок N N, который принадлежит ответчику ФИО17

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 2 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Установлены границы земельного участка N N площадью 453 кв.м в СТ "Восход-2" в г. Севастополе, кадастровый номер N принадлежащий ФИО18, в соответствии со схемой 1 каталога координат, указанного в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 2 апреля 2020 года. Внесены изменения в сведения государственного кадастрового учета о границах земельного участка N N площадью 453 кв.м в СТ "Восход-2" в г. Севастополе, кадастровый номер N в соответствии со схемой 1 каталога координат, указанного в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 2 апреля 2020 года. Установлены границы земельного участка N N площадью 498 кв.м в СТ "Восход-2" в г. Севастополе, кадастровый номер N, принадлежащего ФИО19 в соответствии со схемой 3 каталога координат, указанного в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 2 апреля 2020 года. Внесены изменения в сведения государственного кадастрового учета о границах земельного участка N N площадью 498 кв.м в СТ "Восход-2" в г. Севастополе, кадастровый номер N в соответствии со схемой 3 каталога координат, указанного в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 2 апреля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 мая 2021 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 2 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО20 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судебной коллегией допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что истец не была уведомлена о дате проведения кадастровых работ, была лишена права показать и объяснить инженеру информацию по смежной границе между земельными участками N N и N N Кассатор настаивает на то, что кадастровым инженером допущены грубейшие ошибки, которые привели к нарушению прав истца. Суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание акт экспертного обследования N 0911-21/01В.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО21. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок N N площадью 448 кв.м в границах землепользования СТ "Восход-2", кадастровый номер N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения индивидуального садоводства.

Ранее на земельный участок был оформлен государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯИ N N, выданный ФИО22 как первому владельцу Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 11 мая 2010 года на основании решения Нахимовского районного Совета г. Севастополе от 29 мая 2009 года N СЗ 5-14/2293.

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 3 марта 2020 года земельному участку площадью 511 +/- 8 кв.м, расположенному по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в границах землепользования СТ "Совход-2", участок N N, присвоен кадастровый номер N и статус "ранее учтенный", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства. Право собственности зарегистрировано за ФИО23 25 декабря 2017 года.

По материалам наследственного дела N 02-26 ответчик ФИО24 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО25. от 11 сентября 2020 года является собственником указанного земельного участка N N, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17 января 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 11, 36, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 26, 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", статей 38, 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности", дав оценку заключению землеустроительной экспертизы от 2 апреля 2020 года, исходил из того, что при производстве кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, которая могла возникнуть вследствие отсутствия физического ограждения на части смежной границы между участками, вариант заключения экспертизы, который был поддержан представителем истца, предусматривает устранение ошибок, допущенных при образовании участка, а также не нарушает прав третьих лиц.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Севастопольский городской суд, руководствуясь статьями 42.10, 42.11 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признала выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что границы земельных участков в ТСН СТ "Восход", в том числе, принадлежащих сторонам спора, были определены в установленном законом порядке, возражений о стороны ФИО26. не поступало, что свидетельствует о надлежащем согласовании границ.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта на оказание услуг N 23-ГК18 от 03 июля 2018 года границы земельных участков ФИО27 ФИО28 уточнены в ходе проведения комплексных кадастровых работ в соответствии с планом ТСН СТ "Восход-2" и имевшимися на данных участках объектами недвижимости.

Согласно схеме, указанной в заключении эксперта, смежная граница между участками сторон установлена по внешней стене дома, расположенного на участке N N, к которому примыкает объект капитального строительства на участке N N, поскольку на момент проведения кадастровых работ ограждение между участками отсутствовало, что не оспаривается сторонами, смежная граница была установлена по прямой линии согласно конфигурации государственных актов на данные земельные участки.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции не оставил без внимания то обстоятельство, что в ходе проведения кадастровых работ площадь земельных участков в сторону уменьшения не изменилась. На смежной границе между земельным участками располагается зарегистрированный за ответчиком объект недвижимости и подпорная стена, в связи с чем, удовлетворение требований приведет к тому, что часть стены дома и подпорная стена окажутся на земельном участке, принадлежащем истцу, что сделает невозможным их обслуживание ФИО29

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что установленная между сторонами спора смежная граница согласована конклюдентными действиями сторон, согласуется с первичными правоудостоверяющими документами, не искажает внесенную в ЕГРН конфигурацию и площадь земельных участков.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 мая 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Иванова Е.В.

Косарев И.Э.