Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25649/2021[88-27579/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, Садоводческому потребительскому кооперативу "Прометей" об установлении факта членства в кооперативе, по кассационной жалобе истца ФИО9 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 СПК "Прометей" об установлении факта членства в кооперативе.

В обоснование требований указал, что в 2015 году на основании поданного им заявления истец решением общего собрания членов кооператива от 16 мая 2015 года протокол N 1 был принят в члены СПК "Прометей", ему был выдан членский билет, в котором указан порядковый номер (N 108) и площадь предоставляемого земельного участка. В соответствии с Уставом им были оплачены вступительные взносы в сумме 10 000 руб, а также членские взносы за 2015 год в сумме 2 000 руб. В 2017 году председателем правления ФИО12 ему была выдана справка от 16 февраля 2017 года N 7 о том, что ФИО13 является членом СПК "Прометей" и ему предоставлен земельный участок N N. Указанный земельный участок был освоен. Каких-либо претензий по факту членства в кооперативе со стороны правления СПК и председателя правления не предъявлялось. Заявления об исключении из членов кооператива он не подавал. При ознакомлении с протоколом общего собрания членов СПК "Прометей" от 2 сентября 2020 года N10 и приложенным к нему списком членов СПК, он установил, что отсутствует в списке членов СПК, а председатель правления ФИО14 не признает его членство в кооперативе. Каких-либо уведомлений либо решений СПК об исключении из членов кооператива он не получал.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО15 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что фактически суды установили факт членства истца в СПК "Прометей" в период с 16 мая 2015 года по 21 февраля 2018 года, однако в резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказали. Спор о праве отсутствовал, ФИО16 обратился в суд только за установление юридического факта, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствовали. Судами допущено нарушение порядка рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СПК "Прометей" зарегистрировано 11 апреля 1989 года.

25 ноября 2014 года СПК "Прометей" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в связи с приведением учредительных документов кооператива в соответствие с российским законодательством, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

В Уставе кооператива указано, что кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей. Членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 16 лет, имеющие садовый участок в границах кооператива. Вступающие в кооператив лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления. Правление вносит в повестку дня ближайшего общего собрания вопрос о приеме заявителя в члены кооператива.

Решением общего собрания членов кооператива от 16 мая 2015 года протокол N 1 ФИО18. был принят в члены СПК "Прометей", ему был выдан членский билет, в котором указан порядковый номер (N N) и площадь предоставляемого земельного участка. Истцом были оплачены вступительные взносы в сумме 10 000 руб, а также членские взносы за 2015 год в сумме 2 000 руб.

16 февраля 2017 года председателем правления ФИО17 истцу была выдана справка от 16 февраля 2017 года N 7 о том, что ФИО19 является членом СПК "Прометей" и ему предоставлен земельный участок N N

Решением Черноморского районного суда от 12 мая 2017 года по делу N 2-14/2017, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2017 года, установлено, что земельный участок площадью 4 га, расположенный в пгт. Черноморское, прилегающий к улице Армейской, территории бывшей воинской части, на котором находится самовольно возведенное строение, расположен в границах муниципального образования Черноморское сельское поселение. Спорный земельный участок принадлежит муниципальному образованию Черноморское сельское поселение, соответственно, данный земельный участок на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования либо ином законном праве СПК "Прометей" и члену СПК ФИО20. не принадлежит, ответчики используют спорный земельный участок незаконно, в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Со стороны СПК "Прометей" имеет место факт самовольного занятия земельного участка площадью 4 га, расположенного на территории бывшей воинской части, прилегающей к улице Армейской пгт. Черноморское, на котором ФИО21 возвел самовольное строение.

В соответствии с данным решением суда протоколом общего собрания СПК "Прометей" от 21 февраля 2018 года было принято решение об исключении из членов СПК лиц, получивших членские книжки на вновь выделенные участки в 4 га, а также считать владельцев членских книжек выведенными из реестра общества, а членские книжки признаны недействительными.

Протоколом заседания правления СПК "Прометей" от 26 октября 2018 года принято решение о том, что вновь принятых лиц (согласно списку) на выделяемую дополнительную территорию в 4 га исключить из состава кооператива и вывести из реестра общества в соответствии с пунктом 3.10 Устава, считать указанных лиц кандидатами на первоочередное вступление в СПК и выделение земельных участков, как уплатившим вступительные взносы. Согласно списку к протоколу исключены из членов СПК 71 человек, в том числе, ФИО22

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 20, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что установление факта членства в кооперативе не восстановит прав ФИО23 при наличии решений об исключении его из членов СПК, ввиду чего истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Позиция кассатора основана на ошибочном толковании норм процессуального права, так как именно на нем как истце лежит обязанность при обращении в суд избирать надлежащую форму обращения. Подавая заявление об установлении юридического факта, ФИО24 в соответствии с положениями статей 3, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был доказать в чем заключается нарушение его прав и законных интересов, а также способ восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Брянский В.Ю.

Косарев И.Э.