Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26347/2021[88-28624/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Деревянчука Василия Прокофьевича на решение мирового судьи судебного участка N 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Сакского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к Деревянчуку Василию Прокофьевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (далее ГУП РК Крымгазсети") обратилось в суд с иском к Деревянчук В.П. в котором просило взыскать за потребленный природный газ за период с 01 апреля 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 6 287 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указано, что 17 декабря 2019 года между ГУП РК "Крымгазсети" и Деревянчук В.П. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд за N, по условиям которого, ГУП РК "Крымгазсети" обязуется предоставлять потребителю, членам его семьи и другим лиц живущим в его квартире, услуги по газоснабжению, а потребитель обязуется своевременно оплачивать услуги по установленным тарифам в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", условия договора не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере в оспариваемый период времени.

Решением мирового судья судебного участка N 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 16 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 01 апреля 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 6287 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Сакского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года решение мирового судьи от 16 октября 2020 года изложено в следующей редакции:

- "Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к Деревянчук В.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворить частично.

Взыскать с Деревянчук В.П, 21 декабря 1946 года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" задолженность за потребленный природный газ за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в размере 6209, 05 руб. (шесть тысяч двести девять рублей 05 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб, а всего 6609, 05 руб. (шесть тысяч шестьсот девять рублей 05 копеек)

В остальной части решение Мирового судьи судебного участка N72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым - Костюковой Е.В. от 16.10.2020 по гражданскому делу N 2-72-619/2020 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к Деревянчук В.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ оставить без изменения".

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решение мирового судьи и апелляционного определения. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления, являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права; судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование требований истец ссылался на то, что в оспариваемый период ответчик должен платить по нормам потребления ввиду того, что якобы с 30 августа 2019 года закончился срок поверки газового счетчика, приложив при этом, уведомление N1 о необходимости поверки (замене) прибора учета, врученного якобы ответчику представителем Евпаторийского УЭГХ ГУП РК "КрымГазСети" контролером Садыковым. Как указывает податель жалобы, подписать его на указанном уведомление поддельная; ему не было известно о том, что Евпаторийское УЭГХ ГУП РК "КрымГазСети" сочтет работающий счетчик неисправным, о необходимости его замены мне было неизвестно, об этом никто не сообщил. Полагает, что мировой судья не разъяснил возможность назначения и проведения почерковедческой экспертизы, которая подтвердила бы, что в уведомлении Евпаторийского УЭГХ ГУП РК "КрымГазСети" он не расписывался.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд" в случае, если первая фактическая подача газа абоненту - гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя Деревянчук В.П. в ГУП РК "Крымгазсети" открыт лицевой счет N по адресу потребления: "адрес".

Деревянчук В.П. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, является собственником указанной квартиры. По указанному адресу открыт лицевой счет. Оплата газа проводилась вплоть до августа 2019 года по передаваемым показаниям счетчика. С августа 2019 года в виду истечения поверочного интервала - по нормативным показаниям.

Согласно сведений, отраженных в движении по вышеуказанному по лицевому счету, на нем числится задолженность за период с 01 апреля 2019 года по 31 августа 2020 года в сумме 6287 рублей 05 копеек.

Судом установлено, что расчет суммы потребления по норме производится по площади квартиры и количеству зарегистрированных лиц, количество конвекторов не учитывается. Указанные обстоятельства подтвердил представитель истца.

Согласно пункту 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договоров установлено иное.

В соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым" от 21 декабря 2018 года N 64/3 "Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению на территории Республики Крым ГУП РК "Крымгазсети" с 01 июля 2019 года установлена цена на природный газ в размере 5, 18711 руб. за 1 м.куб. при годовом потреблении до 3500 м.куб. и 8, 65271 руб. за м.куб. - более 3500 м.куб, в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21 января2020 года N 2/1 "О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам от 30 декабря 2019 года N65/2 "Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению на территории Республики Крым ГУП РК "Крымгазсети" на 2020 год установлена цена на природный газ в размере 5, 56151 руб. за 1 м.куб. при годовом потреблении до 3500 м.куб. и 8, 65271 руб. за м. куб. - более 3500 м.куб.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой исходил из того, что обязательство по своевременному внесению платы за потребленный природный газ ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая не погашена. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с утвержденными тарифами и правилами действующими на период образования задолженности. Расчет ответчиком не оспорен (копия расчета была направлена ответчику с копией искового заявления). У суда не имеется оснований не доверять расчету, размер задолженности рассчитан истцом верно. Поставщик добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по предоставлению услуг по газоснабжению собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов; доказательств того, что данные услуги по газоснабжению не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленный газ основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Как следует из материалов дела, 14 января 2020 года Деревянчуку В.П. был установлен новый прибор учета газа.

Предыдущий прибор учета был установлен 30 октября 2012 года со сроком действия не более 5 лет. Таким образом, 01 ноября 2017 года срок действия счетчика истек, его поверка не производилась (л.д. 38-40).

Дважды ответчика извещали о необходиомсти замены ИПУ, в том числе в июле 2019 года с августа 2019 года исполнитель начал применять расчетный способ расчета за поставленную коммунальную услугу.

Согласно пункту 25 Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Указанные положения абонентом не были соблюдены срок поверки ИПУ истек.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 32 Правил N549).

Как следует из положений пунктов 80, 81 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Довод кассационной жалобы о поддельности подписи в уведомлении о необходимости замены счетчика и нарушении прав ответчика, так как мировой судья не разъяснил возможность назначения и проведения почерковедческой экспертизы, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку у ресурсоснабжающей организации не имеется обязанности по отслеживанию сроков поверки ПУ. Более того, в силу требований статьи 210 ГК РФ о том, что бремя содержания имущества лежит на его собственнике, обязанность отслеживания срока окончания поверки ПУ возлагается на собственника помещения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании 16 октября 2020 года, в котором принимал участие ответчик, мировым судьей разъяснялись сторонам процессуальные права и обязанности; замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принесено не было (л.д.48-50).

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Сакского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деревянчука Василия Прокофьевича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"