Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26456/2021[88-28647/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к Залалдиновой Ольге Геннадьевне о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении и признании права собственности на долю в жилом помещении по кассационной жалобе представителя истца администрации Волгограда по доверенности Романовой Е.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, судебная коллегия

установила:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Залалдиновой О.Г. о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении и признании права собственности на долю в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что с 12 мая 2012 года Залалдинова О.Г. является собственником 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес". Постановлением администрации Волгограда от 13 апреля 2012 года, принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 25 января 2012 года, многоквартирный жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем был включен в перечень многоквартирных домов региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах" со сроком завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до 31 декабря 2020 года. Постановлением администрации Волгограда N от 5 сентября 2019 года "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", и помещений в указанном многоквартирном жилом доме" изъята, в том числе, квартира N N. 29 мая 2019 года Залалдинова О.Г. выбрала способ переселения в виде предоставления другого благоустроенного помещения, который не может быть реализован в связи с изменением законодательства. Вместе с тем, дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. На Залалдинову О.Г. возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес". С администрации Волгограда в пользу Залалдиновой О.Г. за счет средств казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград взыскана выкупная стоимость 28/100 долей жилого помещения - квартиры в размере 400 000 руб. Прекращено право собственности Залалдиновой О.Г. на жилое помещение 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес". Признано право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на жилое помещение 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес". С Залалдиновой О.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2021 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца Романова Е.Е. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что суду необходимо было определить, когда возникли спорные правоотношения. Сложившиеся между сторонами отношения носят длящийся характер, они возникли с даты признания дома аварийным (25 января 2012 года), до настоящего времени не прекращены. Закон не содержит указания, что часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ подлежит применению в зависимости от даты возникновения права собственности на жилое помещение, в связи с чем указанная норма подлежит применению к спорным правоотношениям по настоящему делу.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Волгограда от 25 января 2012 года N многоквартирный жилой дом расположенного по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании договора купли-продажи от 12 мая 2012 года Залалдинова О.Г. приобрела 28/100 доли трехкомнатной квартиры площадью 68, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (в виде жилой комнаты площадью 13, 20 кв.м, обозначенной в технической документации, как комната N N).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июня 2014 года исковое заявление прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворено; на администрацию Волгограда возложена обязанность принять решение об изъятии, в том числе, квартиры по адресу: "адрес" и зарегистрировать данное решение об изъятии.

Решение администрации Волгограда об изъятии земельного участка и жилого помещения от 25 июля 2014 года зарегистрировано в Росреестре в качестве основания ограничения прав и обременения квартиры ответчика на период с 13 августа 2014 года бессрочно.

Постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года N 141-п "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах" многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года (Приложение N к региональной адресной программе), подлежащих расселению до 31 декабря 2020 года.

Согласно заявлению Залалдиновой О.Г. от 29 мая 2019 года заявителем выбран способ переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

5 сентября 2019 года администрацией Волгограда повторно принято постановление "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N N по ул. "адрес" и помещений в указанном многоквартирном жилом доме".

Согласно отчету АНО "Версия" ИП Бочковая Л.А, составленному по заказу комитета жилищной политики администрации Волгограда, рыночная стоимость жилого помещения комнаты в трехкомнатной квартире (28/100 долей), расположенной по адресу: "адрес", с учетом прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и общего имущества данного дома, а также убытков, причиненных собственнику помещения в связи с его изъятием, по состоянию на 25 мая 2020 года составляет 730 460 руб.

Из сообщения комитета жилищной политики администрации Волгограда Залалдиновой О.Г. от 16 ноября 2020 года следует, что ранее выбранный ею способ переселения в виде предоставления другого жилого помещения по договору мены не может быть реализован в силу введенной в действие с 28 декабря 2019 года части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 400 000 руб, в связи с чем не позднее 20 ноября 2020 года необходимо представить согласие на заключение соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения.

Соглашение сторонами не было подписано.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что помещение, в котором проживает ответчица, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем Залалдинова О.Г. имеет право на возмещение за изымаемое жилое помещение за принадлежащую ей долю в вышеуказанной квартире в размере стоимости указанной доли на момент приобретения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, признала ошибочными выводы суда и указала на то, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах", утвержденную постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года N 141-п. Собственник Залалдинова О.Г. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. Залалдинова О.Г. известила администрацию о выборе ею способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность, на исполнении которого настаивала.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" у администрации имеется обязанность предоставить Залалдиновой О.Г. в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

В кассационной жалобе представитель истца указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положения части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, так как они носят длящийся характер, однако позиция кассатора основана на субъективном и ошибочном восприятии сложившихся отношений сторон и норм права, которые их регулируют.

Как обоснованно указала судебная коллегия нижестоящего суда, право Залалдиновой О.Г. на обеспечение ее жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома, в котором ей на праве собственности принадлежит 28/100 долей квартиры, аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов возникло в связи с принятием администрации Волгоградской области постановления от 1 апреля 2019 года N 141-п, которым утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах".

В силу части 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 года. Данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Как видно из материалов дела, в данном случае спорные правоотношения (возникновение у Залалдиновой О.Г. права собственности на спорную квартиры, признание дома аварийным, включение его в программу расселения, выбор истицей способа переселения из аварийного жилья, решение об изъятии земельного участка и жилого помещения) возникли до 28 декабря 2019 года.

Соответственно, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ к жилищным правам Залалдиновой О.Г. в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежали, поскольку её право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца администрации Волгограда по доверенности Романовой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"