Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26545/2021[88-28992/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по иску Крикунова Валерия Владимировича и ДПК "СПОРТ ВИЛЛАДЖ" к Администрации Григорьевского сельского поселения Северного района Краснодарского края о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения, по кассационной жалобе администрации муниципального образования Северский район на определение Северского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2021 года по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Северского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Крикунов В.В. и ДПК "СПОРТ ВИЛЛИДЖ" обратились в суд с заявлением к администрации Григорьевского сельского поселения Северского района о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года исковые требования были удовлетворены.

Признан незаконным отказ администрации Григорьевского сельского поселения Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Крикунову В.В. и ДПК "СПОРТ ВИЛЛИДЖ" в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в границах ТОО "Григорьевское" с установленного вида разрешённого использования "для сельскохозяйственного производства" на испрашиваемый вид разрешённого использования - "для ведения дачного строительства".

Указанным решением суд обязал администрацию Григорьевского сельского поселения Северского района Краснодарского края принять постановление об изменении разрешённого вида использования принадлежащего Крикунову В.В. и ДПК "СПОРТ ВИЛЛИДЖ" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в "адрес"" со старого "для сельскохозяйственного производства" на новое - "для ведения дачного строительства".

ДД.ММ.ГГГГ в Северский районный суд поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования Северский район на решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве указано, что администрация МО Северский район не была привлечена к участию в судебном разбирательстве по делу, и узнала о принятом судом решении лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года АМО Северский район в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2014 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2021 года вышеуказанное определение районного суда оставлено без изменения, а частная жалоба органа местного самоуправления отклонена.

С судебными постановлениями не согласилась администрация и в кассационной жалобе просит их отменить, считая, что судами при разрешении вопроса о восстановлении срока допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ после разрешения спора по существу ДПК "СПОРТ ВИЛЛИДЖ" в адрес главы МО Северский район была направлена для сведения копия решения Северского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года по делу N, копия постановления администрации Григорьевского сельского поселения Северского района от 21 января 2015 года N7 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в "адрес"" с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на новый вид "для дачного строительства", кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок. Администрацией указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего предложения от ДПК "СПОРТ ВИЛЛИДЖ" о подготовке проекта о внесении изменений в генеральный план Григорьевского сельского поселения Северского района было принято постановление администрации Григорьевского сельского поселения "адрес" N "О подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план Григорьевского сельского поселения Северский район".

Постановлением администрации Григорьевского сельского поселения Северского района от 27 ноября 2015 года N182 были назначены публичные слушания по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения "адрес" в части касающейся "изменения функциональной зоны земельного участка, расположенного в "адрес" в границах ТОО "Григорьевское" кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м с "для сельскохозяйственного производства" на новый - "для дачного строительства". Указанное постановление опубликовано в газете "Зори Предгорья" о назначении даты проведения публичных слушаний N ("данные изъяты") от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Григорьевского сельского поселения Северского района от 28 января 2016 года N 37 были утверждены результаты публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения "адрес" в части, касающейся изменения функциональной зоны вышеуказанного земельного участка. Указанное постановление опубликовано в газете "Зори Предгорья" N "данные изъяты") от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета Григорьевского сельского поселения Северского района от 30 декабря 2015 года N58 утверждены изменения в генеральный план Григорьевского сельского поселения Северского района.

В целях регистрации по месту жительства собственников земельных участков в указанном массиве (ранее земельный участок с кадастровым номером N) 18 января 2021 года постановлением администрации Григорьевского сельского поселения "адрес" N были присвоены адреса земельным участкам, расположенным по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявления администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вышеизложенные обстоятельства и документы подтверждают доводы о том, что администрация МО Северский район Краснодарского края узнала о вынесенном Северским районным судом решении от 18 декабря 2014 года ранее, чем 01 декабря 2020 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью соответствуют обстоятельствам дела и положениям статьи 112 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в абз. 20 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на своевременность его обращения с жалобой с того момента, когда оно узнало или должно были узнать о нарушении его прав и (или) возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что письмом представителя ДПК "СПОРТ ВИЛЛИДЖ", зарегистрированным согласно штампу администрацией МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, орган местного самоуправления был уведомлен о вынесенном решении Северского района суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), из чего следует, что, вопреки доводам кассационной жалобы, администрация МО "адрес" знала о вынесенном судебном решении задолго до ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее осуществление администрацией своих публичных функций по контролю использования земель в его границах поводом для восстановления срока обращения в суд являться не может. Сведений о наличии иных препятствий, связанных с привлечением должностных лиц администрации МО к ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, в материалах дела не имеется.

Поскольку судами первой и второй инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления в кассационном порядке отмене не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ, учитывая изложенное, определение районного суда от 22 марта 2021 года и апелляционное определение от 08 июля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба администрации - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Северский район - без удовлетворения.

Судья: