Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27705/2021[88-29556/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Кривеги Ирины Борисовны на решение мирового судьи судебного участка N130 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 26 февраля 2021 года, и апелляционное определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" к Тужилкину Борису Захаровичу, Тужилкиной Лилии Павловне, Кривега Ирине Борисовне, Тужилкиной (Коноваловой) Ольге Николаевне, Кривеге Оксане Олеговне, Кривеге Анатолию Олеговичу, Кривеге Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управление отходами - Волгоград" обратилось в суд с иском к Тужилкину Б.З, Тужилкиной Л.П, Кривега И.Б, Тужилкиной (Коноваловой) О.Н, Кривега О.О, Кривеге А.О, Кривеге А.О, в котором просило взыскать задолженность по оплате обращения с ТКО за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года включительно в размере 10 056 рублей 84 копейки, пени в размере 480 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в суме 400 рублей.

В обоснование требований указано, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области 06 августа 2018 года между ООО "Управление отходами-Волгоград" и Комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным; оформление договора в письменном виде не является обязательным для физических лиц (жителей и собственников квартир и домов); сведения о наличии задолженности для потребителя являются общедоступными в единой федеральной централизованной информационной системы ГИС ЖКХ.

Решением мирового судьи судебного участка N130 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 26 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года в размере 4310 рублей 10 копеек, пени в размере 205 рублей 75 копеек.

Апелляционным определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2021 года решение мирового судьи от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кривеги И.Б. ставится вопрос об отмене решение мирового судьи и апелляционного определения. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права; судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование требований истец ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств получения истцом от ответчика акцепта. Безоговорочным акцептом публичной оферты, в данном случае, являлось бы осуществление потребителем первой оплаты предложенных исполнителем услуг. Ответчик какие-либо конклюдентные действия, подтверждающие факт соблюдения условий публичного договора (фактическое пользование услугой или ее оплата), не производила. Вывод суда о том, что ООО "Управление отходами Волгоград" оказывало ответчику услуги по вывозу мусора доказательствами не подтверждается.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 426, 432, 435, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя в части требования, исходил из того, что ответчики обязаны нести бремя содержания помещений, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг. Однако несвоевременная оплата предоставляемых истцом услуг, привела к образованию задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав следующее.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2018 года в официальном печатном издании Волгоградской области "Волгоградская правда. Документы", а также на официальном сайте региональным оператором Волгоградской области " "данные изъяты"." опубликован адресованный потребителям договор оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

ООО "Управление отходами-Волгоград" оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем в адрес Кривега А.О. направляло платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Поскольку ответчик не производил оплату данной услуги, то ООО "Управление отходами-Волгоград" обратилось в судебный участок N52 Старополтавского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тужилкина Б.З, Тужилкиной Л.П, Кривега И.Б, Тужилкиной (Коноваловой) О.Н, Кривега О.О, Кривеги А.О, Кривеги А.О. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени всего в сумме 10 056 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 201 рубль 14 копеек. Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Исходя из пункта 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N1156, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения, в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, по условиям которого услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором ООО "Управление отходами - Волгоград" с 06 августа 2018 года на всей вверенной ему территории Волгоградской области вне зависимости от наличия заключенных договоров с потребителями (соглашение от 06 августа 2018 года).

Из содержания пункта 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, значит договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. На потребителя - собственника жилого дома - возложена самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путём заключения договора с региональным оператором, которая продиктована необходимостью соблюдения требований части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Структура платы за коммунальные услуги в редакции действующего закона раскрыта в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которую включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абз. 16 ст. 6абз. 16 ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В силу статьи 8 Федерального закона 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов

В соответствии с пп. 1, 4, 5, 6 статьи 24.6 Федерального закона N89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом N89-ФЗ, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12 ноября 2016 года принято постановление N 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п.3 раздел I). При этом обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (п. 4 раздел I).

В силу части 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из изложенного, как указал суд апелляционной инстанции, следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплаты услуг истца по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования услуги по вывозу ТКО, поскольку отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в письменной форме не исключает обязанность ответчиков оплатить услугу, которая им предоставляется.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что факт осуществления региональным оператором Волгоградской области ООО "Управление отходами-Волгоград", являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в том числе и д.N N по ул. "адрес" в "адрес" в спорный период с апреля 2019 года по апрель 2020 год нашел свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств того, что ответчик не принимала услуги по вывозу мусора, осуществляла самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов, в связи с чем правоотношения между сторонами признаются договорными, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания частично с ответчиков задолженности за коммунальные услуги основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик какие-либо конклюдентные действия, подтверждающие факт соблюдения условий публичного договора (фактическое пользование услугой или ее оплата), не производил, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку как следует из материалов дела и обратного не представлено, истец оказывал услуги ответчику по вывозу мусора путем сбора отходов, ответчики в свою очередь не имеют право утилизировать самостоятельно твердые бытовые отходы, которые образуются в процессе жизнедеятельности. Вместе с тем, истец не принимал мер к оспариванию действий по оказанию истцом данных услуг.

Другие доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N130 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 26 февраля 2021 года, и апелляционное определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривеги Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"