Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28230/2021[88-29858/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя по доверенности ФИО7 ФИО1 Анастасии Юрьевны на определение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЗАО "Кубаньстройпроект" и ООО "Строительная компания "Кубань" о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО "Кубаньстройпроект" и ООО "Строительная компания "Кубань" о признании сделок недействительными.

Определением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЗАО "Кубаньстройпроект" в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО "Строительная компания "Кубань" в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено; дело по иску ФИО2 к ЗАО "Кубаньстройпроект" в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО "Строительная компания "Кубань" в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности передано для рассмотрения в Арбитражный суд "адрес".

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 А.Ю. не согласилась с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные по делу судебные акты.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что судами обеих инстанций при вынесении постановленных по делу судебных актов нарушены нормы процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заявлены исковые требования к ЗАО "Кубаньстройпроект" в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО "Строительная компания "Кубань" в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

От конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Кубань" ФИО6 в суд первой инстанции поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду подсудности спора Арбитражному суду "адрес".

Судами постановлены оспариваемые ФИО2 судебные акты.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. 33 АПК РФ, и в силу ч. 1 и ч. 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами главы III.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы особенности оспаривания сделок должника в ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 61.9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд только ограниченным кругом лиц, а именно: внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов; представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов; конкурсным кредитором или уполномоченным органом; временной администрацией финансовой организации.

Таким образом, законом прямо ограничен круг лиц, имеющих право подавать заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 9 п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сделки оспорены ФИО2 по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, данное лицо не относятся к перечню лиц, поименованных в ст. 61.9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", чему судами первой и апелляционной инстанции правовой оценки не дано.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и применить подлежащие применению нормы процессуального законодательства РФ.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд первой инстанции - Прикубанской районный суд "адрес" для рассмотрения.

Судья В.М. Думушкина